392 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tics interprètes actuels; c’est celle que MgrClifford attaque 
comme insuffisante. Mais il ne tient pas assez compte de 
la seconde, que nous croyons aussi nécessaire et probable- 
ment suffisante. La troisième nous paraît licite. 11 n’en 
tient pas compte non plus, puisqu’il lui semble que tous les 
apologistes recourent aujourd’hui à la théorie des périodes, 
c’est-à-dire, selon lui, à sa première forme. 
Or, le point que nous nous étions d’abord proposé d’éta- 
blir, c’est qu’en fait il y a chez les apologistes une plus 
grande variété d’opinions et de points de vue que Mgr 
Clifford ne semble penser. Pour justifier cette appréciation 
par un témoignage autorisé, nous ne pouvons mieux con- 
clure qu’en citant une édition toute récente (1884) de YHis- 
toria sacra Antiqui Testamenti du I) r Zchokke, professeur 
d’exégèse à l’Université de Vienne. Cet auteur énumère, en 
effet, chez les apologistes modernes, jusqu’à six théories 
ou systèmes relatifs à l'Ilexaméron. Sur les six, il en est 
bien deux qui sont aujourd'hui délaissés; mais entre la 
théorie concordiste (ou théorie des périodes) étroite et la 
théorie hymnologique de Mgr Clifford, qui n’est pas oubliée, 
le savant docteur en place deux autres : l’une, dite logique 
ou idéaliste, a pour représentants Michaelis, Baltzer,Reusch 
(dans sa 4 e édition) ; l’autre, intermédiaire entre le concor- 
disme rigoureux et l’idéalisme, est celle de la concordance 
idéalisée, attribuée, outre les docteurs Güttleret Schæfer (i), 
au P. Hummelauer et au géologue Dawson. 
On pourrait y rattacher plutôt qu’à toute autre notre élo- 
quent apologiste de Notre-Dame, le R. P. Monsabré, qui, 
dans sa conférence de 1875, affirme que « l'Ilexaméron 
biblique est un poème autant qu'une histoire. » L’orateur 
s’attache d’ailleurs à montrer combien l’Église a, de tout 
temps, laissé de liberté sur ce point aux modes d’interpré- 
(I) Nous avons rendu compte dans la Reçue des ouvrages de ces deux 
savants : Le? Etudes naturelles et la Bible , par le D r Cari Güttler (Biblio- 
graphie, avril et juillet 1880) ; La Bible et la science, par le D r Bernhard 
Schæfer (octobre 1882 et janvier 1888). 
