ENCORE LES JOURS DE LA CRÉATION. 393 
tation les plus divers, sans en exclure l’idéalisme. Après 
avoir cité plusieurs systèmes fondés sur le sens historique, 
saint Augustin, ajoute-t-il, avouant « qu’il lui est difficile 
d’entendre ce que Moïse a voulu dire par les six jours, se 
lance dans une explication tout idéale. Selon lui, il n’y a 
qu’un temps inappréciable et indéterminé dans la création; 
les six jours désignent la connaissance angélique, en tant 
qu’elle correspond aux six parties de l’œuvre de Dieu. 
D’autres interprètes, quoique moins subtils, ne veulent pas 
sortir de l’ordre idéal. Les uns croient que l’écrivain sacré 
a voulu désigner par les six jours l’ordre logique du plan 
de Dieu, plutôt que la succession chronologique des œuvres 
réalisées par sa toute-puissance. Les autres prétendent 
que Moïse a ouvert, le canon des saintes lettres en racon- 
tant une vision apocalyptique du passé, comme saint Jean 
l’a fermé en racontant une vision apocalyptique de l’avenir. 
Chaque journée est un tableau prophético-historique qui 
se déroule mystérieusement devant l’esprit du voyant; il 
y a autant de tableaux qu’il y a de phases principales dans 
le drame de la création : et ces phases sont au nombre de 
six parce que l’action divine doit servir de type et déme- 
sure au labeur de l’homme; mais il est inutile de chercher 
à lier ensemble les tableaux par des dates, le prophète n’a 
pas tenu compte du temps. » 
Nous ne croyons pas que la véritable interprétation de 
l’Hexarnéron se trouve dans aucun de ces systèmes pure- 
ment idéalistes. Ils peuvent cependant lui fournir des élé- 
ments plus ou moins précieux ; ils nous montrent, en tout 
cas, les ressources de l’exégèse, en présence de ce problème, 
moins restreintes que ne l’admet Mgr Clifford. 
