ENCORE LES JOURS DE LA CREATION. 405 
ment indépendantes de tout ce que la géologie ou l’astro- 
nomie peuvent nous dire, concernant l’état originaire de 
notre planète ; elles sont également vraies, que la création 
du monde ait occupé six jours ou bien des millions d’an- 
nées. Elles ne sont pas en conflit avec des vues scienti- 
fiques. Elles en font abstraction. » (P. 410). 
Dans cette page de Mgr Clifford, qu’il a paru utile de 
citer assez au long, nous distinguons trois points sur 
lesquels le savant prélat professe nettement les opinions 
suivantes : 
1° Un fait de l’ordre matériel et physique est indubita- 
blement exprimé par le second verset de la Genèse; c’est 
le fait de l’existence de la terre dans un état primitif où 
elle était dépourvue de toutes les beautés et de tous les 
êtres vivants qui ont depuis orné sa surface. 
2° Ce fait physique n’est pas un fait scientifique. 
3° Ce fait est le principe d’un enseignement religieux, 
pour l’expression duquel il est d’une grande impor- 
tance. 
Voici maintenant quelques remarques suggérées par 
chacune de ces assertions : 
1° Par la première, Mgr Clifford paraît montrer à sa 
manière, combien il est difficile de se soustraire à l’im- 
pression que le sens de l’Hexaméron est historique. Si 
peu prévenu qu’il se trouve être en faveur d’un tel sens, et 
quelque résolution qu’il montre à l’éliminer du récit des six 
jours, il le reconnaît sans détour dans le verset qui sert 
d’exorde à ce récit. A l’inverse de ce qu’il admet pour le 
reste de la Genèse, dont le corps historique est précédé 
selon lui d’un prologue poétique, dans ce prologue même 
le point de départ est historique. On pourrait trouver ici 
l’emploi de ce dernier mot un peu excessif; nous le trouve- 
rions nous-même, si le sens n’en avait été déterminé par la 
discussion dont il a été l’objet. Quoi qu’il en soit, on recon- 
naît que la terre a réellement passé par un état physique 
décrit par certains traits qui lui font souvent donner le 
