424 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
points que nous croyons les plus propres à jalonner la voie 
d’une interprétation complète et définitive. 
Les limites sont marquées par trois sortes d’exagérations, 
en deçà desquelles il faudra toujours se tenir : 
1° Celle d’un littéralisme excessif, persistant à vouloir 
renfermer les oeuvres de la Création dans des jours de 
24 heures, quel que soit d’ailleurs le rapport établi entre 
ces jours et les périodes géologiques. 
2° Celle des interprétations scientifiques recherchées, 
attribuant à Moïse des vues précises, non seulement sur 
certains grands faits naturels, mais sur des détails minu- 
tieux et techniques, auxquels il est impossible de trouver 
un rapport prochain avec les fins religieuses de l’Hexa- 
méron. 
3° Celle d’un idéalisme exclusif, repoussant de l’interpré- 
tation tout principe historique. C’est sur cette troisième 
que nous nous séparons de Mgr Clifford, tandis que nous 
sommes d’accord avec lui sur les deux premières. 
Voici maintenant les points plus spéciaux qui nous 
semblent le mieux établis 
1° Le premier chapitre de la Genèse nest pas seulement 
historique dans la forme , mais dans le fond. Entre le récit 
de la création et les grandes lignes déjà bien arrêtées de 
la cosmogonie scientifique, il y a trop de concordances pour 
qu’on en puisse rendre un compte suffisant par une exégèse 
tout idéaliste. 
2° Mo'ise a donc connu, par révélation directeou indirecte, 
plusieurs grands faits de l’histoire de la terre. Mgr 
Clifford n’a pu se refuser à l’admettre pour le chaos. L’en- 
semble des concordances indique assez qu’il faut l’admettre 
pour d’autres points. Nous ne cherchons pas ici à préciser 
lesquels, ne voulant plus rentrer dans les discussions de 
détail. Nous prétendons encore moins dire quel a été le 
mode de la révélation dont il s’agit, ne voyant aucun 
moyen de le déterminer. Nescio, Deus soit. 
3° Une raison très suffisante de cette révélation se trouve 
