GLACIERS ET NEIGES. 
455 
glace. Elle vient d’être reprise tout récemment dans la 
Revue scientifique par un savant russe, P. Kropotkine. 
Entre ces deux théories laquelle faut-il choisir? 
Je crois qu’il faut, comme presque toujours, prendre un 
peu de l’une et un peu de l’autre, cueillir dans chacune la 
part de vérité qu’elle contient et, de ces parts réunies, 
faire la vérité totale. Que la glace jouisse d’une certaine 
plasticité, des expériences positives le démontrent. Ainsi, 
une planche de glace suspendue par ses deux bouts s’in- 
fléchit, se courbe à la longue et garde ensuite sa courbure. 
Sous pression, cette plasticité se développe et s’agrandit. 
M. Tresca a publié de beaux mémoires sur les lois de 
l’écoulement des solides. On peut voir chaque jour le 
plomb et l’étain, comprimés à froid, sortir du moule où 
on les presse pour former en coulant les tubes que nous 
fournit l’industrie. La glace peut se comporter comme 
eux. 
Il est donc raisonnable d’admettre que cette plasticité de 
la glace intervient dans les mouvements des glaciers et les 
facilite. 
Mais il est évident aussi qu’elle ne suffit pas à expliquer 
tout le phénomène, et la preuve, c’est que le glacier se 
fendille, qu’il se lézarde et se brise. Les milliers de cre- 
vasses dont il est déchiré dans tous les sens le disent assez. 
Et certes ces mésaventures ne lui arriveraient pas, s’il 
coulait à la manière d’une « pâte molle ». Il convient donc 
pour donner la théorie complète des glaciers de fondre 
ensemble ces théories rivales. 
Je sais que cet éclectisme déplait à certains esprits qui 
voudraient voir les théories sortir de la tête des savants, 
toutes faites et tout armées, comme Minerve du cerveau 
de Jupiter. Mais il me semble qu’une théorie est comme 
un vêtement que l’esprit humain fait à la nature. Il serait 
aisé de lui jeter sur les épaules un lambeau d’étoffe et de 
l’y draper à la romaine ; on s’en est contenté durant des 
siècles. De nos jours, la science est plus exigeante ; elle 
