LES ILLUMINATIONS CRÉPUSCULAIRES. 495 
bante de poussières et de vapeurs ; nous le montrerons plus 
loin. Mais, pour que ces observations crépusculaires aient 
pu se produire simultanément à des distances énormes et 
pendant tant de jours consécutifs, ce n’est pas des millions, 
mais des milliards de kilogrammes de vapeurs et de pous- 
sières que nous devrions supposer dans notre atmosphère. 
Est-il vraisemblable qu’une telle quantité de matières cos- 
miques s’y soit introduite sans qu’une pluie extraordinaire 
d’étoiles filantes n’ait trahi son arrivée? Et si la terre s’est 
plongée à notre insu dans un nuage cosmique, pourquoi 
les illuminations crépusculaires ne se sont-elles pasd’abord 
manifestées sur tout un hémisphère à la fois? 
Quant aux coïncidences que relèvent les partisans de 
cette théorie, ont-elles bien toute la signification qu’on 
leur suppose? 
Je laisse de côté les manifestations orageuses, qui mé- 
ritent certes de fixer l’attention des météorologistes. Mais 
les crépuscules signalés à Paris et en Espagne ne sont que 
des phénomènes locaux et de peu de durée ; et l’on pour- 
rait, sans aucun doute, en observer chaque année d’aussi 
brillants, ne coïncidant nullement avec une période cos- 
mique quelconque. Jamais aucune pluie d’étoiles filantes, 
aucune rencontre de la terre avec un essaim météorique, 
n’a été suivie d’illuminations crépusculaires comparables à 
celles de l’année dernière. 11 faut donc chercher ailleurs 
une explication moins hypothétique et plus conforme aux 
observations. 
Dès les derniers jours de novembre, M. Hartwig, de 
l’observatoire de Strasbourg, publiait dans les journaux de 
cette ville, une lettre où il montrait que l’illumination 
crépusculaire du 27 n’était ni une aurore boréale, ni une 
manifestation de la lumière zodiacale, mais qu’il fallait 
l’attribuer « à la lumière du soleil réfléchie par des cirrus 
très élevés au-dessus de l’horizon. » 
Nous retrouvons la même idée dans le Bulletin météoro- 
