BIBLIOGRAPHIE. 
601 
on tint pendant bien des années des embarcations constamment prêtes 
pour se sauver dans le cas oii l’événement se renouvellerait. Une 
perspicacité plus qu’ordinaire est cependant nécessaire pour voir clai- 
rement dans les avertissements dn dieu Ea et dans la construction du 
vaisseau d’Hasisadra la pure expression poétique d’une occurrence et 
d’une conduite toutes semblables. 
Ce n’est jamais, nous l’avouons, sans une certaine appréhension pour 
le souverain respect dû à la Bible. que nous entendons certains commen- 
tateurs, plus ardents que mesurés, nous montrer, sous les expressions 
du texte sacré, des théories scientifiques d’une précision etd’un caractère 
tout modernes. Mais combien ne sont-ils pas distancés par l’exé- 
gèse que M. Suess applique au déluge chaldéen, tout spécialement aux 
avis salutaires du dieu Ea à son fidèle serviteur ! Nous craignons fort 
qu’à son insu l’éminent géologue ne soit le jouet d’un mirage, et ne 
voie dans son texte rien autre chose que le reflet des théories précon- 
çues qu’il porte dans son esprit. L’élasticité de ce texte mythologique, 
incomplet, douteux sur beaucoup de points, ne serait-elle pas, encore 
plus que la haute antiquité qu’on lui attribue, le motif de cette pré- 
férence absolue qu’un géologue libre-penseur lui donne sur celui de la 
Genèse? Malgré toute la largeur dont celui-ci peut être susceptible, il 
ne se prêterait certainement pas avec la même docilité que les tablettes 
cunéiformes à de si subtiles divinations. 
M. Suess ne s’est jusqu’ici référé qu’une fois au texte biblique 
pour appuyer son interprétation du rôle attribué aux Anunnaki. Il veut 
bien alléguer encore deux versets du livre sacré (vi, 17; vu, G), et 
c’est pour montrer comment avec une simple transposition de points- 
voyelles ( mi-yam , a mari, au lieu de mayim , aquæ) proposée au siècle 
dernier par J. D. Michaelis, on les rendrait tout à fait favorables à 
l’idée d’une inondation venant de la mer.' 
Nous ne voyons rien de bien scandaleux dans cette hypothèse; mais 
que penser de cette manière d’exploiter en faveur de la théorie géolo- 
gique quelques versets épars de la Bible, où l’on s’empare d’un trait de 
détail, alors que l’on ne daigne pas même accorder un regard à l’en- 
semble du texte sacré? Nous ne voulons pas croire que ce soit affectation 
d’impiété ni de mépris ; mais c’est au moins le signe d’une préoccu- 
pation bien exclusive pour une idée systématique et personnelle dont on 
croit retrouver la preuve partout . 
M. Suess attache beaucoup d’importance à la situation relative de 
Surippak et de la montagne de Nizir, parce qu’il en résulte que le vais- 
seau d’Hasisadra a remonté du sud au nord la vallée du Tigre et de 
