148 
H. Loretz, Uebcr Echinosphärites und einige andere 
von unserer eigenen Deutung der oben beschriebenen, besser 
erhaltenen Reste ab. 
Es ergeben sich sonach bereits drei (mit Hinzunahme des von 
Gümbel erwähnten Punktes vier) ziemlich weit auseinanderliegende 
Stellen im Ausstrich der thüringischen Untersilurschichten, wo das 
Vorkommen von Cystideen (beziehungweise Echinosphäriten) nach- 
gewiesen ist. 
Gelangen wir nun auch nicht dazu, auf Grund der Lage 
dieser Stellen, auf Grund der Lagerungsverhältnisse (vgl. S. 137) 
und der oben ausgeführten näheren palaeontologisclien Bestimmung 
die betreffenden thüringischen Schichten mit bestimmten Stufen 
des ausländischen Untersilurs in Parallele zu stellen, so ist doch 
die nahe Uebereinstimmung: der thüringischen Formen mit den für 
das skandinavische und baltische Untersilur so charakteristischen 
und verbreiteten Echinosphäriten wichtig und von Interesse; um- 
somehr, als es bisher in dieser Abtheilung des palaeozoischen 
thüringischen Schiefergebirges an Versteinerungen gefehlt hat, an 
welchen sich eine so nahe Verwandtschaft hätte nachweisen lassen; 
incless mag Letzteres mehr am mangelhaften Erhaltungszustand 
als an wirklich fehlender Verwandtschaft gelegen haben, wobei 
wir besonders an die Trilobiten aus unserem untersilurischen Griffel- 
schiefer denken, welche stark deformirt zu sein pflegen und sich 
daher sehr schwer bestimmen lassen *). 
h ) Die übrigen organischen Reste. 
Cystideen sind nicht die einzigen Reste aus der Klasse der 
Crinoidea , welche sich in unserem Untersilur in dem eingangs 
angegebenen Bezirk gefunden haben. In eben solchen knolligen, 
1 ) Wir wollen hier nickt unterlassen zu erwähnen, dass in der für das 
fichtelgebirgiscke, und in weiterem Sinn auch thüringisch-fichtelgehirgisclie Unter- 
silur so wichtigen, namentlich durch Barrande’s Untersuchung bekannt gewordenen 
Fauna von Leimitz bei Hof im Fichtelgebirge, welche eine eigentkümlick isolirte 
Stellung einnimmt, ebenfalls Spuren von Cystideen sich gefunden haben; es werden 
indess von Barrande nur zwei kleine Fragmente eines strahlenförmig gezeichneten 
Plättchens erwähnt, die zu einer näheren Bestimmung oder Vergleichung ganz 
unzureichend sind. (Barrande, Neues Jahrbuch f. Min. etc. 1868, S. 694, Tafel, 
hg. 60, 61.) Auch im Uebrigen bietet die Fauna von Leimitz keine Momente zur 
Vergleichung mit unseren Versteinerungen dar. 
