uncl aus der südöstlichen Rhön. 
181 
Hieran möchte ich die Resultate der Untersuchungen der 
Basalte bei Themar reihen. In einem früheren Aufsatz J ) hatte 
ich den Basalt des vorderen Feldsteins als Nephelinbasalt ange- 
geben; es beruht dies auf einer Verwechslung des Gesteinsmate- 
riales. Das Gestein des betreffenden Ganges, ebenso das des 
Basaltganges am Ottilienberg westlich von Themar«, ist Plagioklas- 
basalt, ^ und dem des Teufelsteins oder hinteren Feldsteins, den 
Bücking * 2 ) beschrieben, durchaus ähnlich. 
Vom Grossen Gleichberg und seiner Umgebung ist das nächste 
Basaltvorkommen in der Richtung nach der Hohen Rhön zu eine 
kleine Basaltkuppe am Dachsberge, genau westlich von dem wei- 
marischen Städtchen Ostheim. Die Kuppe steht auf einer Ver- 
werfungsspalte. Das Gestein enthält grosse und zahlreiche Olivin- 
einschlüsse und ist in nicht sehr deutlichen Säulen abgesondert. 
Nach dein mikroskopischen Befund ist es ein Nephelinbasalt. 
Das Gesteinspulver von zeolithfreiem Material gelatinirt in Salz- 
• säure und scheidet zahlreiche Kochsalzwürfel ab. 
Die folgenden Basalte bilden vereinzelte Kuppen, die den 
Ostrand der sogenannten Hohen Rhön begleiten. 
Basalt vom Heppberg bei Oberelzbach, Rothküppel und 
Rother Berg bei Roth. 
Das Gestein von diesen drei räumlich ziemlich weit entfernten 
Kuppen ist dasselbe. In einer sehr reichlichen, bläulich polari- 
sirenden, durch Salzsäure zersetzbaren Substanz liegen Augit- 
prismen, Olivin in häufig scharfen Krystalluinrissen, Magnetit- 
körner, Apatitnadeln und seltener Glimmerblättchen eingebettet. 
Die Olivine (Hyalosiderite) sind immer von einer dicken Haut von 
Eisenoxyd umzogen und häufig ganz überzogen, und verleihen 
dadurch den Dünnschliffen ein ganz charakteristisches Aussehen. 
Bei Behandlung derselben mit Salzsäure treten zahlreiche Chlor- 
natriumwürfel auf. Das Gestein ist demzufolge als Nephelinbasalt 
anzusehen, in dem der Nephelin nicht in krystallisirten Individuen, 
sondern in scheinbar strukturlosen Mengen auftritt, Boricky’s 3 ) 
*) Jahrb. d. König! preuss. geol. Landesanst. 1883, S. 216. 
2 ) a. a. 0. S. 183. 
3 ) Petrographische Studien etc. 1874, S. 41 und 72. 
