an die petrographische Systematik. 
505 
Die sachliche Nothwendiglceit einer solchen systematischen Ord- 
nung ist für eine beschreibende Naturwissenschaft so einleuchtend, 
und kam so sehr den bereits üblichen Gesteinsbeschreibungen 
entgegen, dass ihr auf die Dauer auch die Anhänger der 
WERNER’schen Schule keinen Widerstand entgegenzusetzen ver- 
mochten. Selbst Leopold v. Buch kämpfte vergeblich dagegen an. 
Dennoch wird sein kräftiger und fast paradoxer Widerspruch 1 ) 
stets unvergessen bleiben als Ausdruck des geologischen Gewissens. 
Denn als Mineraloge sah Hauy die Gesteine lediglich als massen- 
hafte Mineralvorkommen an und theilte sie ohne Rücksicht 
auf ihre geologischen Eigenschaften nur nach minera- 
logisch-chemischen Unterschieden ein. Er machte die Petrographie 
thatsächlich zum Appendix der Mineralogie und so war es ganz 
correct, dass er sein petrographisches System mit den Klassen der 
»substances pierreuses et salines, metalliques, combustibles (non 
metalliques)«, deren Grundzüge in den Klassen des QüENSTEDT’schen 
Mineralsystems (Steine, Salze, Erze, Bronze) wiederkehren, anhangs- 
weise im vierten Bande seines Traite de Mineralogie veröffentlichte 2 ). 
In den Ordnungen und Familien dieser Klassification und 
in denjenigen der meisten Systeme französischer oder belgischer 
Autoren der drei ersten Viertel dieses Jahrhunderts, beispiels- 
weise der Systeme Cordier’s 3 ), Alex. Brongniart’s 4 ), Omalius 
d IIallo y’s 5 ), Daubree’s 6 ), bildet in der Regel ein mehr oder weniger 
1 ) lieber den Gabbro mit einigen Bemerkungen über den Begriff einer 
Gebirgsart. Gesammelte Schriften II, S. 85 ff. 
2 ) 1822. 2. edit. p. 518. Nur die 5. Klasse in Hauy’s System hat einen aus- 
geprägt geologischen Charakter, indem sie die »roches d’origine ignee suivant 
les uns aqueuse suivant les autres, d. h. die Basalte, Dolerite, Trachyte, kurz 
die neoplutonischen Eruptivgesteine in sich begreift. Wie sehr musste doch der 
»Streit um den Basalt« die Geister erregen, dass er selbst den grossen Mineralogen 
nöthigte, die Consequenz seines Systems zu brechen! 
3 ) cf. C. C. v. Leonhard’s Charakteristik der Felsarten, Bd. 3, sowie die 
vollständigeren Veröffentlichungen durch Kleinschrodt in Leonhakd’s Jahrb. 1831 
und durch Charles cTOrbigny 1868. 
4 ) Journ. des min. XXXIV, S. 31 , sowie das in den folgenden Worten des 
Textes citirte spätere Werk. 
5 ) Des roches considerees mineralogiquement. 1841. 
6 ) Classification adoptee par la collection du museum d’hist. naturelle des 
roches 1867. 
