i5s HISTOIRE 
Il est possible qu’en consultant le naturaliste 
anglais, d’Argenville ait d’abord été étonné, 
comme je le suis moi- même , que cet auteur 
ait nommé nautilites toutes les cornes d’am- 
mon , sans daigner faire la moindre dis- 
tinction entre des corps fossiles divers , et 
adoptant au contraire une dénomination 
générale qui ne pouvoit qu’induire de toute 
manière en erreur; entraîné parla célébrité 
de Luid , d’Argenville crut devoir brûler 
un peu d’encens sur son autel, et laissant 
la chose dans le vague : « De tous les nau- 
tilites , dit-il , de Luid , il n’y en a qu’un 
seul qu’on peut considérer comme tel )) ; 
mais d’Argenville se garde bien de le dé- 
signer. Nous allons plus loin que lui , et 
dans toutes les figures et les descriptions 
de Luid , nous n’avons pu reconnoître un 
seul nautilite. Ces beaux fossiles de Ri- 
chemond sont légèrement piriteux , comme 
toutes les pétrifications argileuses, et souvent 
on a le chagrin de les voir s’effleurir et 
se consumer dans son cabinet. J’ai déjà 
perdu quelques individus de cette manière; 
mais j’en ai d’autres qui se conservent et 
se soutiennent , notamment les deux qui 
ont fait le sujet de l’article que nous venons 
de leur consacrer. 
