HISTOIRE 
nautilite dans la mauvaise figure qu’il a fait 
graver planche vit, fig. C, de son Orycto- 
logie. Mais c’est en vain qu’on cliercheroit 
dans cet auteur quelques lignes de texte 
qui viendroient à l’appui de cette figure. Il 
ne l’a point décrite, et rien n’égale, je ne 
dirai point l’imbroglio, mais le galimathias 
qui règne eliez lui dans son quatrième 
genre des pierres tartareuses, spongieuses, 
poreuses, sablonneuses, depuis la page 227 
jusqu’à la page 267 : il semble qu’il ait 
voulu entasser dans cet espace autant d’ab- 
surdités que de lignes (1); et certes de pareils 
livres étoient bien faits pour dégoûter de 
l’étude tout homme qui , stimulé par la 
(1) Il faut avoir lu ces pages pour s’en faire une 
ici ée. Je ne citerai pas ici le lapis bubonius , qui 
donne l’idée de la tête du hibou , cc ni Vhyppocé- 
phaloïdes , qui est la têle d’un cheval avec ses oreilles 
et son toupet , ni le cynites qui représente un chien , 
ainsi que son priapolite qui est le plus beau fossile 
qu’on puisse voir». Pour nous arrêter un instant sur 
la description qu’il donne du palmier marin fossile : 
« Encrinos , dit d’Argenville , est une pierre rousse et 
argileuse , formant des angles qui , en se séparant , re- 
présentent trois Heurs de lis ». On ne sait où cet auteur 
avoit pu recueillir autant d’absurdités , et trouver 
l’écusson des rois de France dans une pétrification 
fpri jamais u’ga effrit 4e Yestige* 
