lusken und ich kann den Inhalt meines Haupt- 
werkes hier nicht reproduzi eren. Daraus geht 
dann hervor, dass die marine Fauna im Altter- 
tiár eíne total differente im Süden und Norden 
des õstlichen Südamerikas war. An positiven 
Ergebnissen langjáhriger, auf reiches Material 
gegründeter Studien ist nichts herumzudeuteln; 
die sind einmal da, bequem oder unbequem. 
Die Tethysíauna ging von Chile und Ecuador 
über Centralamerika, Nordafrika und Indien bis 
Australien. Ein Weg zur Antarktis war ihr im 
atlantischen Ocean nicht geboten, nur lángs der 
afrikanischen Ostküste lag er offen, ist aber, aus- 
ser in der faunistischen Transgression zur Zeit 
des Superpatagonicum, nur wenig benutzt worden. 
In den von Stromer mitgeteilten Tatsachen ver- 
mag ich keinen Widerspruch zu meiner Dar- 
stellung zu erblicken, denn Stromer s Ansicht vom 
.miocanen Alter des Patagonicum ist eben eine 
übernommene Meinung, der aber von mir eine 
Menge conchoJogischer Tatsachen entgegengestellt 
sind. Es ist mir auch unverstándlich, was etwa 
andèrs sein scllte im Interesse der Archhelenis- 
theorie. Die totale Differenz der brasilianischen 
und der patagonischen Kreidefauna bewcist die 
Existenz einer Landbrüke, welche den Faunenaus- 
tausch verhinderte. Im Eocán ist daran nichts 
geandert. Die brasilianischen marinen Ablage- 
rungen von Kreide und Tertiãr, einer nur 
das Küstengebiet betreífenden Transgression das 
Dasein verdankend, erstrecken sich vom Àquator 
bis zum 13 o S. Br. und fast ebenso steht es in 
Afrika. Aus Südafrika kennt man Alttertiar 
nicht und ohne Zweifel reichte der Continent 
damals bedeutend weiter gegen Süden und Süd- 
westen. Der Einbruch der mesozoischen Arch- 
helenis begann in der Kreide und setzte sich 
im Alttertiar fort. Eine Landbrücke, in ihren 
