LE MAGNÉTISME ANIMAL. 
113 
Ce rapport, si laborieusement et si honnêtement rédigé, 
fut écouté par l’Académie avec le plus vif intérêt ; cepen- 
dant il ne donna lieu à aucune discussion, quoique, sans 
nul doute, parmi ceux qui l’entendirent, plusieurs fussent 
loin d’avoir renoncé à leurs préjugés et à leur hostilité. 
Ils craignaient peut-être de ne pas être victorieux, aussi 
se hornèrent-ils à demander que le rapport fût autogra- 
phié au lieu d’être imprimé. Cette précaution pour l’em- 
pêcher d’être connu du public fut inutile ; car, quelques 
jours après, il était intégralement publié, grâce à l’indis- 
crétion d’un sténographe. 
Pendant quelques années, les magnétiseurs triomphèrent 
et l’Académie demeura silencieuse ; cependant quelques- 
uns au-dehors la gourmandaient de son silence, tandis 
que dans son sein plusieurs parmi les plus actifs se plai- 
gnaient du rôle que la commission de 1825 lui avait fait 
jouer ; aussi profitèrent -ils de la première occasion pour 
prendre leur revanche. 
Elle leur fut offerte par le D r Berna. Ce jeune confrère 
proposa, le 14 février 1837, à l’Académie de reproduire de- 
vant une commission nommée par elle un certain nombre 
de faits concluants en faveur du magnétisme. Sa proposi- 
tion fut acceptée avec empressement par ceux-là mêmes 
qui avaient montré le plus d’hostilité au magnétisme. On 
nomma à l’unanimité président de la commission Roux, 
qui disait en pleine Académie : il faut en finir avec le 
magnétisme , et secrétaire Dubois (d’Amiens), auteur de 
Y examen du rapport des commissaires de 1826 (î). 
Il suffisait de connaître les commissaires pour prévoir 
ce que serait le rapport. Lu dans les séances du 12 et 
du 17 août par Dubois (d’Amiens), il suscita au dehors 
la protestation de Berna et au dedans celle de Husson, 
« Voilà donc, s’écria ce dernier dans sa réponse, à quoi se 
(1) La commission était composée, en outre, de Bouillaud, H. Cloquet, 
Émery et Oudet. Cornac, Pelletier et Caventou leur furent adjoints à la 
séance suivante. 
XII 8 
