LE MAGNÉTISME ANIMAL. 
117 
et qui présentait des phénomènes singuliers de catalepsie 
spontanée, d’anesthésie, d’hyperesthésie, etc. Comme il 
avait depuis longtemps connaissance des résultats obtenus 
par les magnétiseurs à l’aide des passes, et du somnambu- 
lisme artificiel que quelquefois ils provoquaient, il essaya, 
sans cependant y avoir grande foi, de produire chez sa 
malade le sommeil et l’anesthésie. Au premier essai, 
après une minute ou deux la jeune malade était endormie, 
l’anesthésie complète, la catalepsie évidente. A la suite 
survint une hyperesthésie extrême avec possibilité de ré- 
pondre aux questions, et d’autres symptômes particuliers 
du côté de l’intelligence. 
Ce qui frappa le plus dans ces phénomènes, ce fut le 
sommeil anesthésique , la rapidité de sa production, la 
simplicité de la méthode employée pour le provoquer; aussi 
de nombreux expérimentateurs se mirent-ils immédiate- 
ment à l’œuvre, pour reproduire et perfectionner la mé- 
thode préconisée par Azam. Velpeau, Follin, Natalis 
Guillot, Preterre, Giraud-Teulon, Demarquay, etc., pu- 
blièrent des observations ou des études, mais ne réussirent 
pas à généraliser l’emploi du braidisme. L’année 1860 
vit à la fois naître et s’éteindre l’intérêt qu’il provoqua. 
L’hypnotisme, comme le magnétisme, tomba de nouveau 
dans l’oubli. On ne trouvait plus alors de croyants que 
dans le monde extra-scientifique. 
Le mot même de magnétisme n’était plus admis dans 
ies deux dictionnaires dont la publication commença en 
1864. Ils publièrent, l’un (Dict. encycl.) en 1873, un 
remarquable article sur le mesmérisme , dû à la plume 
expérimentée de Dechambre ; l’autre (Dict. de méd. et de 
chir. prat.) en 1874, un article de Mathias Duval sur 
V hypnotisme , qui n’était que la reproduction de celui 
d’Azam. L’article de Dechambre est plein de faits et con- 
tient un historique complet de la question. Malheureuse- 
ment il est fait à un point de vue purement négatif et se 
termine par ces mots : Le magnétisme n existe pas. Quant 
