162 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nement, on arrive à fermer plus ou moins ce cycle. Elle ne 
saurait acquérir une probabilité irréfutable , qu’autant 
qu’elle se prête à cette fermeture avec toutes les combinai- 
sons que la déduction révèle pour les phases à étudier dans 
l’expérimentation ou l’observation à posteriori. 
De leur côté, les propositions fondamentales et les solu- 
tions de questions doivent nécessairement permettre la fer- 
meture complète et multiple du cycle du raisonnement. 
Dans l’ordre d’idées que nous venons d’esquisser, le rôle 
du syllogisme complet ou tronqué consiste à aider au besoin 
dans l’opération déductive précitée, et, dans tous les cas, à 
établir des concluantes (hypothèses, lois ou propositions) à 
l’aide de prémisses tirées du cycle du raisonnement, ou, de 
proche en proche, de syllogismes antérieurs. Ces con- 
cluantes peuvent, du reste, selon les circonstances, être 
soumises à l’épreuve de l’expérimentation ou de l’observa- 
tion à posteriori. 
Dans les démonstrations par Y absurde, elles sont inac- 
ceptables par la raison, au lieu d’être acceptables comme 
les preuves directes. 
Les réciproques des propositions primordiales ou autres, 
quand elles existent, relèvent aussi du syllogisme. Toute 
réciproque, ne l’oublions pas, revient au fond à établir la 
nécessité de la directe, qui, elle, ne correspond en principe 
qu’à la suffisance de son énoncé. 
Le procédé logique général dont il s’agit ne fait au fond 
(jue coordonner et relier les modes habituels de raisonne- 
ment, tant entre eux qu’avec l’observation et l’expérimen- 
tation à priori et à posteriori. Mais il offre l’avantage de 
substituer un tout parfaitement combiné à des méthodes 
en quelque sorte isolées et indépendantes, et trop souvent 
regardées comme exclusives. 
Il va de soi que, sous peine d’allonger les raisonnements 
au delà de toute mesure, le cycle du raisonnement ne doit 
être développé in extenso que dans des cas exceptionnels et 
dont l’importance l’exige. C’est ainsi que, dans l’usage 
