BIBLIOGRAPHIE. 
£51 
d’objet, distinction de procédés ou de méthodes ; aucunement la 
contradiction des résultats. La science travaille son vaste champ et 
fait sa moisson de principes et de lois ; cette moisson la philosophie la 
recueille toute faite et la met en œuvre. Après quoi, le savant ac- 
cepte à son tour les conclusions de la philosophie, pour le besoin qu’il 
en a. 
Ce modus vivendi est fort sage ; il pourrait assurer la paix. Mais 
l'humaine faiblesse empêche qu’il ne porte tous ses fruits ; sans comp- 
ter que nombre d’esprits sont tentés d’en enfreindre le pacte et les con- 
ventions. 
Le livre de M. Eudore Pirmez, sur Y Unité des forces de gravitation 
et d'inertie, m’inspire ces réflexions. Il est évidemment sorti de ce be- 
soin que tout esprit supérieur éprouve, de remonter plus haut que nos 
connaissances matérielles, et de les compléter par une théorie philoso- 
phique. C’est l’essai d’une nouvelle philosophie de la nature. 
L’apparition de ce livre a vivement éveillé la curiosité en notre pays. 
La haute position politique de l’auteur, la modération de son esprit et 
sa culture littéraire, ce qu’il y avait d’inattendu à voir un homme 
d’Etat disserter sur les choses de la science, tout concourait à exciter 
l’attention. Le titre même du livre heurtait de front toutes les idées 
reçues. Qu’était-ce donc que cette unité des forces d’attraction et 
d’inertie? Cet énoncé, impliquant une erreur de mots que l’on a cou- 
tume de relever vivement dans les cours, n’était-il pas de nature à mal 
disposer les savants, auxquels pourtant le livre entendait bien s’adresser? 
Je me propose d’analyser les vues de l’auteur et d’en exposer toute 
la genèse, comme le fait d’ailleurs M. Pirmez lui-même. Personnelle- 
ment, je ne saurais les admettre : mais je ne vois pas nécessité de les 
réfuter. Je me bornerai à justifier et à défendre la gravitation et 
l’inertie, à leur rendre leur vrai caractère, le seul qu’on leur ait donné 
parmi les savants, et à montrer ainsi les raisons que j’ai de leur demeu- 
rer fidèle. 
La première impression que l’on éprouve à la lecture du travail de 
M. Pirmez est presque exaspérante : toute la terminologie usuelle de la 
mécanique y est bouleversée ; les mots anciens y prennent des sens nou- 
veaux, et l’on voudrait à chaque instant crier à l’auteur : Mais non! 
ce n’est pas là ce que nous voulons dire ! Mais la sincérité des convic- 
tions est si grande chez lui, son désir de progrès est si visible, il est si 
profondément épris de la valeur de la science, et si convaincu du danger 
qu’il y aurait pour elle à s’endormir avant d’arriver au terme, que l’on 
parvient à passer outre, et que l’on cherche à découvrir la pensée sous 
les mots détournes de leur sens. 
La seconde impression est toute différente. Le charme et la vivacité 
du style entraîne, là où l’écueil delà terminologie devrait décourager. 
