BIBLIOGRAPHIE. 
253 
» Il n’y a base, ni d’expérience ni de raison, pour l'affirmer. 
» D’expérience ! Mais jamais on n’a pu observer l’action de deux 
molécules dans le vide absolu. >> Toutes nos expériences, en effet, se 
font dans un milieu dont nous ne pouvons jamais nous débarrasser 
totalement. « Comment dès lors conclure — à ce qui se passerait en 
dehors de tout milieu ? » (p. 20.) 
« Il n’y a rien en dehors de cette constatation expérimentale que, 
dans le milieu où nous sommes, les corps se comportent comme s’ils s’at- 
tiraient. C’est de cette constatation seule que l’on part pour attribuer à 
la matière une propriété essentielle d’attraction opérant partout et tou- 
jours. 
» La raison déclare que pareille induction n’est point légitime. 
» La raison ne s’arrête pas là ; elle repousse l’idée d’une force 
attractive attachée à la matière. 
» Quoi de plus inconcevable que l’action de deux molécules, placées 
dans le vide absolu et agissant cependant à distance l’une de l’autre ! 
Elles communiqueraient donc par le néant ; c’est le néant qui leur trans- 
mettrait leur vertu motrice réciproque, et c’est ainsi au travers du néant 
et par l’efficacité de son action intermédiaire qu’elles se rapprocheraient 
et finiraient par se réunir ! 
» Voilà cependant le prodige qu’opérerait la matière que l’on déclare 
inerte. Incapable de se mouvoir de soi, elle ferait mouvoir d’autres 
corps par une force franchissant les abîmes d’un vide absolu 1 
(P- 21.) 
« Les impossibilités s’accumulent donc pour empêcher d’admettre 
que deux molécules placées dans le vide absolu-s’attirent. 
» De ce premier point acquis découle cette conclusion précise que la 
gravitation ne peut se produire que dans un milieu. » (p. 22.) 
La gravitation ainsi éconduite, l’auteur passe à l’inertie ; je continue 
à citer mot à mot en résumant, y trouvant d’ailleurs un double avantage : 
celui de marquer mieux la pensée d’abord, et ensuite celui de montrer 
la manière de l’auteur et les qualités de son style. 
« La propriété d’inertie, telle que la définit la science, comprend deux 
idées : 
» Celle qu’un corps en repos reste en ce repos, s’il n’est mis en mouve- 
ment par une force ; 
» Celle qu’un corps en mouvement continue ce mouvement, s’il n’est 
mis en repos par une force. 
» Ces deux idées n’ont, à mon sens, rien de commun ; je les tiens 
même pour contradictoires. 
» J’admets la première, je repousse la seconde. 
» Je repousse la seconde, parce que j’admets la première : elles 
s’excluent. 
