BIBLIOGRAPHIE. 
255 
tie négative : « un corps en repos reste en repos, s’il n’est mis en mouve- 
ment par une force ; » ce qui revient équivalemment au principe premier 
de raison pure : il n’est pas d’effet sans cause. 
Toutefois, le fait des mouvements demeure : l’exactitude de la loi 
mathématique qui les régit est incontestée... Quelle sera donc la cause 
qui les détermine, avec une précision si parfaite ? 
M. Pirmez pose d’abord en principe que « les mouvements centri- 
pètes et les mouvements centrifuges doivent recevoir la même explica- 
tion. » ("p. 58.) 
Remarquons ici que M. Pirmez a pris, pour type du mouvement, le 
mouvement circulaire. Le mouvement circulaire, d’après lui, — je suis 
obligé à cette distinction, car nous verrons bientôt qu’il y a là une 
erreur de départ, — doit être rattaché à l’action de deux forces : l’une, 
centripète, attribuée à la gravitation ; l’autre, centrifuge, attribuée à 
l’inertie (p. 77, ad fin.). C’est en suivant la sollicitation de cette force 
centrifuge — toujours d’après Al. Pirmez — que le mobile, enlevé à 
la sollicitation de la force centripète, s’échapperait suivant la tangente. 
La force centripète est de telle nature que, si elle agissait seule sur le 
mobile, il décrirait, d’un mouvement accéléré, une trajectoire rectiligne 
aboutissant au centre de sa trajectoire circulaire. La force centrifuge lui 
imprimerait un mouvement uniforme. 11 est évident que le mot de force 
centrifuge reçoit, par là même, un sens tout différent de celui qu’on lui 
attribue en mécanique. Pour M. Pirmez, les mouvements centrifuges 
ne sont autre chose que ce nous appelons le mouvement tangentiel 
du mobile. Nous aurons à revenir sur ce point. 11 faut pardonner à 
M. Pirmez cet abus de mots, dont Laplace lui-même s’est rendu cou- 
pable (I). 
C’est donc la cause unique des mouvements centr ipètes et centrifuges 
que recherche M. Pirmez. 
Elle n’est ni dans l’attraction, ni dans l’inertie, elle sera donc dans 
l’action d’un milieu résistant. 
(1) L’erreur, ou, du moins, la distraction de Laplace est vraiment surpre- 
nante ; voici ses propres termes: « Le mouvement de la matière abandon- 
née à elle-même étant uniforme et rectiligne, il est clair qu’un corps, mû 
sur une circonférence, tend sans cesse à s’éloigner du centre par la tan- 
gente. L’effort qu’il fait pour cela se nomme force centrifuge ; et l’on nomme 
force centrale on centripète, toute force dirigée vers un centre. » Mais il y 
a mieux que cette erreur de mot. Immédiatement après, Laplace ajoute : 
« Dans le mouvement circulaire, la force centrale est égale et directement 
contraire à la force centrifuge » (Exposition du système d.u monde, 1. III, 
ch. ii.) Voilà donc une force dirigée suivant un rayon du cercle et qui sol- 
licite suivant une tangente au cercle !... Mais, dans sa. Mécanique céleste, 
où l’illustre auteur cesse de vulgariser pour enseigner, il reprend toute la 
rigueur et toute l’exactitude du vrai langage scientifique. (V. Mécanique 
céleste, I* partie, 1. 1 er , ch. n, n» 9.) 
