258 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
secrètement ici une forme de l’odieuse inertie ; mais continuons : 
« Le corps continue donc à avancer. 
>» Cette continuité de sa marche se produit-elle sans la rupture 
d’équilibre des mouvements de l’éther ou par l’effet de cette rupture 
d’équilibre persistante ? 
» Il est clair que la marche ne peut continuer si la rupture d équilibre 
a cessé.... Il faut donc, de nécessité absolue, admettre que l’équilibre ne 
se rétablit pas.... Le maintien des mouvements est donc dû à la persis- 
tance de la rupture de l’équilibre éthéré. » (pp. 103-105.) 
Oh! oui, c'est l'inertie que je vois; c’est cette tête de Méduse qui 
revient. Mais poursuivons encore : 
« Si l’équilibre se rétablit, la continuation du mouvement est impos- 
sible, parce que l’éther résistant y sera obstacle ; bien plus, en se réta- 
blissant il ramènerait le corps à son point de départ. 
» Si l’équilibre reste indéfiniment rompu, le mouvement doit se 
continuer. 
» Or le mouvement persiste. Donc l’alternative est celle-ci : 
» Admettre le rétablissement de l’équilibre qui rend impossible le 
phénomène de la permanence du mouvement ; ou accepter la persis- 
tance de l’équilibre rompu qui donne une cause adéquate de la perma- 
nence du mouvement. » (p. 107.) 
Oh la piperie des mots 1 s’écrierait Montaigne. 
Gomment un esprit aussi philosophique, aussi raisonneur, aussi ingé- 
nieux que M. Pirmez, ne s’est-il pas aperçu qu’après s’être donné tant 
de peine pour renverser définitivement l'inertie active, il la ressuscitait 
ici de toutes pièces sous une étiquette nouvelle? Oui, c’est elle, elle- 
même, avec tout son cortège de non-sens et d’absurdités, avec son dés- 
honorant stigmate d’effet sans cause, qui nous revient ici sous le nom 
de « persistance de l’équilibre rompu. » 
Car enfin, cette rupture d’équilibre est un effet. Sa cause unique et 
entière n’est autre que la présence du corps qui fait abri. Si ce dernier 
corps vient à disparaître, la cause disparaît ; il faut donc que l’effet 
disparaisse avec elle, sinon l’on admet un effet sans cause. 11 faut donc 
que la rupture d’équilibre disparaisse, que l’équilibre se rétablisse, et 
par suite que le mouvement cesse. 
« Mais le mouvement persiste, » dit M. Permez ; le fait est là ; 
la permanence du mouvement est une loi première de la physique du 
monde. 
Parfaitement. Mais si, vous appuyant sur ce fait et sur cette loi, vous 
croyez pouvoir admettre l’effet sans cause que vous appelez « la persis- 
tance de la rupture d’équilibre, » pourquoi me défendez-vous de m’ap- 
puyer sur ce môme fait, ou sur cette môme loi, pour admettre l’effet sans 
cause que j’appelle l’inertie ? 
