262 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sanie, et nos idées pourraient-elles s’y renfermer? Nous ne pensons et 
nous ne voulons qu’avec un certain jeu des fibres du cerveau. Nos 
pensées, nos désirs, nos voûtions sont accompagnés de mouvements 
matériels ; ils ne seraient même, d'après l’école matérialiste, que les 
résultats de ces mouvements. Mais, compagnons ou générateurs de la 
pensée, ces mouvements la trahissent. L’éther pénètre tout ; ses cou- 
rants ou ses vagues envahissent notre tête, ils reçoivent le sillon de ce 
qui s’y meut. Pourquoi n’en emporteraient-ils pas la trace dans leurs 
orbites infinies? 
» Ainsi de ce que nous pensons, pas plus que de ce que nous faisons, 
aucun oubli... 
» Ce n’est plus une métaphore d’éloquence religieuse que ce livre de 
notre vie où s’en inscrit la minutieuse et véridique histoire. Il existe, la 
science le montre, elle indiquera avec quelle vertigineuse rapidité se 
déroule la feuille sur laquelle il s’imprime... 
» Les innombrables volumes qui se succèdent ainsi auront un lecteur, 
celui qui en ordonne l’impression. 
» A chacun de lui présenter le sien, de le satisfaire 1 »(pp. 274-277.) 
Ce sont là de hautes et grandes pensées, et qui marquent bien dans 
l’auteur l’insatiable besoin de toutes les âmes supérieures, d’aller plus 
haut que les phénomènes qui passent, plus haut que les lois que l’es- 
prit y découvre, plus haut même que ce monde de théories pures, où 
l’Auteur suprême n’apparaît que sous la forme glacée d’une formule mé- 
taphysique, et de ne s’arrêter qu’en face du Dieu vivant, le Maître des 
volontés, comme il l’est des esprits et des corps, le souverain Juge de 
toute vie humaine, dont à chaque heure il entreprend le procès, et dont 
il suit le cours mystérieux du sein de ses profondeurs infinies. 
« Mais il faut redescendre de ces sommets. » 
M. Pirmez a mis, en place de l’attraction et de l’inertie, des impul- 
sions produites par le choc d’un corps en mouvement, l’éther. C’est là 
le fond même de sa théorie. 
J’ai dit que je ne la combattrais point. Remplacer les forces par des 
mouvements, donner pour origine à des mouvements que nous constatons 
un mouvement antérieur que nous ne constatons pas, est certes une 
conception dont les termes n’ont rien d'incompatible ; il n’y a pas lieu 
de la rejeter à priori: la vraie position de la science est de demeurer 
indifférente devant l’alternative qu'on lui propose. 
M P irmez s'y est trompé. Son livre n’est pas un livre de science, 
c’est un livre de philosophie. La question qu’il résout est toute entière 
réservée aux philosophes. Ce n’étaient donc pas les savants qu’il fallait 
si bien malmener, mais les philosophes. Je ne veux pas que l’on me croie 
sur parole. M. Pirmez cite lui-même celte phrase de Newton : « Comment 
ces attractions peuvent s’accomplir, c'est ce que je n’examine pas ici Ce 
