264 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sions de l’élher. Or, celle-ci est faite en des termes tels qu'on la croirait 
empruntée au livre de M. Pirmez. J’en veux donner un exemple : 
« L’observation nous apprend que la Terre n’est pas au centre du 
inonde, et que des phénomènes identiques à ceux de la pesanteur terres- 
tre se produisent sur les autres astres On lèvera toute difficulté en do- 
tant tous les astres des mêmes liens attractifs, ou bien en imaginant que 
les corpuscules éthérés se meuvent dans toutes les directions, que les 
corps placés dans l’espace se font mutuellement écran, et que les petits 
corps placés près d’une planète, ne recevant pas autant d’impulsions du 
côté de la planète que du coté opposé, la résultante est une impulsion 
dirigée vers l’astre. » 
Mais M. Paye conclut sévèrement : « De l’observation et de l'expé- 
rience... nous voyons découler toute la mécanique céleste, et nous 
voilà en état, par conséquent, de prédire plusieurs siècles à l'avance les 
phénomènes des cieux avec une grande exactitude. Par contre, les expli- 
cations portant sur la cause première des phénomènes... n’auront servi 
à rien (1). » 
On le voit, la science n’a jamais prétendu, ni défendre un de ces systè- 
mes de philosophie, ni en exclure un autre. Elle n’en saurait avoir le 
droit et n'en a point la prétention. Sans doute, on pourrait citer des li- 
vres de vulgarisation où cette sage prudence des maîtres est oubliée par 
l’étourderie des disciples ; mais ceux-ci n’ont pas le droit de parler au 
nom de la science. 
Je pourrais terminer ici la revue du livre de M. Pirmez ; mais il me 
semble que cette étude serait incomplète. Il me répugnerait de laisser 
planer tant de reproches sur les conceptions traditionnelles de l’attraction 
et de l’inertie. Je dirai donc, en y mettant un grand souci d'exactitude, 
à quel titre ces principes apparaissent dans nos cours, comment on les 
entend, comment l'observation et l’expérience les appuient, et comment 
ils peuvent, sans craindre ni rougir, affronter le regard fier et sévère de 
la philosophie. On verra ainsi pourquoi je leur demeure fidèle. 
M. Pi rmez rappelle, en commençant son chapitre du repos et du 
mouvement, ce texte d'Arago : 
« En quoi un corps considéré par la pensée dans l’acte du mouvement 
difFère-t-il de ce même corps à l’étal de repos? C’est une question que 
les métaphysiciens et certains géomètres ont examinée avec le plus grand 
soin, mais sans arriver à rien de précis (2). » 
Par bonheur, cette connaissance profonde n’est aucunement néces- 
(1) Annuaire du Bureau des longitudes, 1882. Notice de M. Faye. 
(2) Astronomie populaire, 1. Il, ch. i. 
