BIBLIOGRAPHIE. 269 
c’est par le même procédé d’induction que nous arriverons bientôt au 
principe de l’inertie active. 
On a observé dans la nature deux catégories de corps : les uns n’en- 
traient en mouvement que sous l’action d’une cause étrangère ; les autres, 
sans qu’aucune cause étrangère intervînt, entraient en mouvement 
spontané. De là, on vint à considérer le mouvement spontaDé comme 
le caractère propre d’une série de corps particuliers que l’on a appelés 
les vivants. 
A-t-on observé tous les corps considérés comme inanimés avant 
d’affirmer que pas un n’entrerait en mouvement sans l’action d’une cause 
étrangère? 
A-t-on observé tous les corps que nous appelons vivants pour affir- 
mer que tous peuvent entrer en mouvement en vertu de leur activité 
propre ? 
Pas le moins du monde. On a passé de la généralité des corps que 
l’on observait à l’universalité des corps. On a passé du connu à l’incon- 
nu, en s’appuyant sur l’uniformité d’action dans la nature, principe qui 
est à la base même de l’induction, et sans lequel toute science d’obser- 
vation et d’expérience serait impossible. Nous aurons à revenir sur ce 
point. 
C’est donc dans ce sens, et dans ce sens seul, que le terme de force a 
été introduit en science. Sans rien connaître sur la nature de la cause 
que l’on dénommait ainsi, on la déterminait en détail, par sa direction, 
son point d’application et son intensité. La statistique et la dynamique 
partaient de là ; et, procédant d’un principe légitime, leurs conclusions, 
logiquement déduites, devaient participer de la même légitimité. 
Mais l’observation du mouvement conduit à un autre résultat, sur 
lequel j’ai hâte de jeter un peu de lumière; car il n’est autre que le 
principe de l’inertie active, contre lequel M. Pirmez a si vivement mené 
sa campagne. 
Je vais prendre un exemple contemporain. Une locomotive est en 
mouvement sur ses rails. La cause de ce mouvement, je la connais : la 
tension de la vapeur s’exerce sur un piston mobile, qui transmet, par une 
série d’articulations plus ou moins compliquées, son mouvement aux 
grandes roues de la machine. Sur ce point le doute n’est pas possible, 
la vraie cause du mouvement est là ; tant qu’elle n’est pas entrée en 
jeu, la locomotive est demeurée en repos, et dès qu’elle est intervenue 
la locomotive s’est ébranlée. 
Je supprime la cause : j’arrête la vapeur. Ai-je besoin de dire que la 
locomotive ne s’arrête point? que son mouvement persiste? Qu'est-ce à 
dire? et d’où vient cette persistance dans son mouvement? Je ne veux 
pas m’en enquérir en ce moment ; il me suffit de constater, par la 
simple observation du fait, deux choses : la première, que le mouve- 
