276 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
2° Dont l’intensité serait inversement proportionnelle au carré de la 
distance qui les sépare ; 
3° Et directement proportionnelle à leurs masses. 
Mais Newton ne s’arrêta pas en ce point. C’est en rétléchissant au 
phénomène de la chute des corps à la surface de la terre qu'il avait été 
conduit, par une divination de l’esprit, à étudier les lois de Képler. Il 
se demanda si cette force qui, à chaque instant, arrache les planètes à la 
tangente pour les faire tomber sur leur trajectoire elliptique, ne serait 
pas de même genre que la force qui, à la surface du globe, fait tomber 
les corps vers le centre de la terre. Il supposa la lune animée d’une 
vitesse tangeutielle convenable et simplement soumise — pour toute 
force centrale — à l’action de la pesanteur : puis il calcula quelle serait 
dans ces conditions la trajectoire de notre satellite. Il trouva que la tra- 
jectoire ainsi calculée et la trajectoire observée se confondaient sensi- 
blement, et il en conclut que c’était bien la pesanteur qui retenait la 
lune dans son orbite. Dès lors il étendit ce résultat à toutes les planètes 
et en vint à la conception de la gravitation universelle. La force qu’il 
avait déterminée, la force centrale qui maintenait dans leurs orbites 
toutes les planètes du système solaire, se confondait avec la force qu’il 
voyait en jeu, quand, durant une promenade au verger, il voyait tom- 
ber une pomme. 
L’action de la pesanteur est de rapprocher du sol le corps qui tombe. 
Son action sur les astres tendait également à les rapprocher sans cesse 
l’un de l’autre, la lune de la terre, la terre du soleil. De deux corps 
qui se rapprochent, et dont on ne voit pas qu’ils soient poussés l’un vers 
l’autre, il est très naturel de penser qu’ils s’attirent, et le nom d’attraction 
universelle remplaça souvent le nom de gravitation universelle. Mais, 
dans la pensée de Newton, ce fut toujours là une dénomination pure, 
ne préjugeant pas la nature de l’action qu’elle dénommait. 11 le décla- 
rait très haut, nous l'avons vu, et même il proposait, pour éviter tout 
malentendu, de n’employer que le nom de gravitation. Depuis Newton, 
ceux qui ont eu à traiter, au point de vue scientifique, de ces mêmes 
phénomènes, ont pris des précautions égales : « On ne prouve jamais, 
dit M. Jamin, que cette force soit réellement le résultat d'une attraction 
de la matière. Il se pourrait même que la matière fût absolument pas- 
sive, et que l’éther dont l’espace est rempli, et au milieu duquel les 
astres sont plongés, fût la cause des réactions qui se produisent entre 
eux. En résumé, nous reconnaissons qu’une force s’exerce entre les 
planètes et le soleil, mais nous ne savons à quoi l’attribuer ; et quand 
nous disons qu elle est due à une attraction de la matière, nous faisons 
purement et simplement une hypothèse, pour expliquer une grande 
loi de la nature. Newton ne s’y 7 était pas trompé, car il n’a dit qu’une 
seule chose: c’est que tout se passe comme si cette attraction était vraie: 
