BIBLIOGRAPHIE. 279 
je me demande : Pourquoi pas? Pourquoi un corps ne peut-il agir que 
là où il est? 
Je conçois parfaitement que l’action d’un corps ne peut émaner que 
de ce corps, et par conséquent qu’il en faut rapporter l’origine à ce 
point de l’espace que le corps occupe. 
En ce sens, il est très juste de dire qu’un corps ne peut agir que là 
où il est. 
Mais la question n’est pas là. La question est de savoir si l’action d’un 
corps ne peut pas atteindre un point de l’espace distant du point d’où 
elle émane ; si le point d’origine de l’action et son terme ne peuvent 
pas être distants l’un de l’autre. Voilà la question. Or, quand on l’entend 
dans ce sens nouveau, rien, absolument rien ne prouve qu’un corps ne 
puisse pas agir à distance, c’est-à dire, atteindre par son action, un 
point de l’espace différent de celui qu’il occupe. 
« Quoi ! nous dira M. Pirmez, ils communiqueront donc par le néant ; 
c’est le néant qui leur transmettra leur vertu motrice réciproque! » 
Parfaitement. 
Je n’y vois pas le moindre inconvénient : il n’y a là rien d’absurde: 
à moins qu'il ne soit démontré que les corps ne peuvent agir que par 
contact sur leurs voisins, ou par l’intermédiaire de ceux-ci sur des 
corps distants : mais c’est précisément là ce qu’il faudrait démontrer, et 
on ne le fait point. 
Je ne puis pas m’étendre plus longuement sur cette question secon- 
daire. Elle a d’ailleurs été traitée récemment dans ce langage français 
qui n’admet guère les surprises de mots, et de main de maître, par le 
P. Carbonnelle, dans son magnifique ouvrage : Les Confins de la science 
et de la philosophie. J’y renvoie le lecteur désireux de l’approfondir 
davantage. 
J'ajouterai pourtant une remarque. L’action à distance, que l’on dé- 
clare absurde et que l’on dédaigne de si haut, loin d’être en opposition 
ouverte avec les principes premiers de la raison native, entre tout natu- 
rellement et de plain pied dans l’intelligence, sans y rencontrer la trace 
même d’un accueil malveillant. 
Interrogez un homme que les circonstances ont mis en dehors de tout 
mouvement philosophique ou scientifique, il vous dira qu’il voit à dis- 
tance, qu’il entend à distance, qu’on le voit à distance et qu’on l’entend 
à distance, et il donnera ces faits pour preuve de la conviction qu’il a en 
lui même de la possibilité de l’action à distance. — Il vous sera aisé, je 
le veux bien, de lui montrer l’exislence d’un intermédiaire entre l’objet 
qu’il voit et son œil qui le regarde, entre son oreille et la voix qu’il 
écoute. Mais, il n’en est pas moins vrai que la conception primesautière 
qu’il s’était faite était celle d’une action à distance. Elle n’embarrassait 
point son esprit. 
