l’humanité primitive et ses origines. 359 
comment, le voulût-on, il serait possible de suivre le con- 
seil de l’éviter. Sans doute la concordance ne se présente 
pas toujours avec une évidence aussi immédiate. Devant 
des faits scientifiquement établis et irrécusables, d’ancien- 
nes interprétations doivent, en certains cas, être rejetées : 
c’est ainsi que la traduction littérale du mot hébreu yôm 
par jour, dans le sens d’un intervalle de 24 heures, a dû 
être abandonnée pour celle du même mot pris dans le sens 
métaphorique, tel qu’il l’est avec évidence au second chapi- 
tre de la Genèse, 4 e verset, quand le narrateur parlant de 
l’ensemble de l’œuvre qu’il vient de décrire, la place « dans 
, le jour oû Jéhovah Élohim fit une terre et des cieux (î). » 
D’ailleurs, comme le fait remarquer M. l’abbé Vigouroux 
dans son Manuel biblique , le mot yôm n’est pas le synony- 
me absolu de notre mot jour celui-ci a un sens restreint, 
parce que nous en avons d’autres, tels que époque , période , 
laps, pour exprimer des durées indéterminées : cette res- 
source manque à l’hébreu qui ne possède qu’une seule et 
unique expression pour rendrejowr, époque , période , etc. ( 2 ). 
(1) Gen. 11,4. Trad. sur l’hébreu, par l’abbé Motais, dans Moïse, la science 
et l'exégèse, p. 126. 
(2) Manuel biblique, t. 1, § 267 ; Du sens du mot jour. — On sait du reste 
que bon nombre de Pères et d’exégètes de la primitive Eglise, sans attri- 
buer auxjottrs de l’hexaméron le sens précis que nous leur reconnaissons au- 
jourd'hui, s’éloignaient bien davantage encore, dans leurs interprétations, 
du sens littéral. Clément d'Alexandrie, Origène, Celse, saint Athanase, 
saint Grégoire de Nysse, etc., prenaient plutôt le mot yôm dans un sens 
plus ou moins allégorique. Les Pères alexandrins et plus tard saint Augus- 
tin, considérant la création comme simultanée, ne voyaient dans la mention 
des jours qu’un ordre méthodique pour en décrire les diverses «parties (Cf. 
Vigouroux, Rev des quest. scientifiques, avril et juillet 1879, et Mélanges 
bibliques : La Cosmogonie mosaïque. Paris, Berche et Tralin.i 
Quoi qu’il en soit, il est une considération d’un exégète du xvi e siècle que 
l’on n’a peut-être pas assez fait ressortir et qui, présentée à une époque bien 
éloignée de celle où devait naître l'interprétation des jours-époques, n’en a 
que plus de force et de portée : « Dans l’Hexaméron, dit-il, ce ne sont point 
les jours qui enferment les œuvres dans leurs limites propres, mais les 
œuvres qui, à mesure qu’elles s’achèvent, produisent les jours et leur suc- 
cession. La lumière n’est point créée dans le premier jour, mais le premier 
jour finit lorsqu’elle est créée. C’est ainsi que le quatrième se termine après 
