390 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sans aucune hésitation l’édifice de Stonehenge, près de 
Salisbury en Angleterre, et cet autre monument mégalithi- 
que situé à Gizeh et appelé par les égyptologues « temple 
du Sphinx » (1), comme placés chronologiquement à l’au- 
rore de l’âge du bronze en ces contrées. Nous avons déjà 
rappelé (2), en ce qui concerne les mégalithes de Stone- 
henge, qu’une autorité importante dans la matière, sir 
James Fergusson, les attribue aux populations indigènes 
ayant subi l’occupation romaine. M. Lenormant ne saurait 
l’ignorer. D’ailleurs il s’appuie un peu plus loin sur cet 
archéologue de l’architecture pour soutenir que les monu- 
ments de pierres brutes sont l’œuvre de plusieurs races 
différentes. Il eût donc été à propos de tenir compte de 
l’opinion du même savant sur un autre point non moins im- 
portant, soit pour la combattre si l’on en avait les moyens, 
soit tout au moins pour rendre moins accentuée et moins 
affirmative l’opinion adverse. Le même sir J. Fergusson rap- 
porte que quelques dolmens de Bretagne et même d’Algé- 
rie contenaient, lorsqu’on y pénétra pour la première fois, 
des médailles romaines et des débris de poterie de la même 
époque. En quelques-uns, des caractères latins avaient été 
gravés dans la pierre en des conditions telles qu’une par- 
tie des lettres se trouvaient engagées dans les joints, ce qui 
oblige à conclure que ces caractères ont été creusés dans la 
pierre avant la mise en place de celle-ci, ou au moins avant 
l’achèvement de la construction. Mieux encore, certains 
(1) « Construit en blocs énormes de granit de Syène et d’albâtre oriental 
soutenu par des piliers carrés monolithes, ce temple est prodigieux même à 
côté des Pyramides. 11 n’offre ni une moulure, ni un ornement, ni un hiéro- 
glyphe; c’est la transition entre les monuments mégalithiques et l’architec- 
ture proprement dite. Dans une inscription du temps du roi Khoufou (IV e dy- 
nastie égyptienne), il en est parlé comme d'un édifice dont l’origine se per- 
dait dans la nuit des temps, qui avait été trouvé fortuitement, sous le règne 
de ce prince, enfoui par le sable du désert sous lequel il était oublié depuis 
de longues générations. » Ilist. anc. de l'Or., t. II, p. 55. — « De semblables 
indications d’antiquité, ajoute l’auteur, sont de nature à épouvanter l'ima- 
gination. » iSic.) 
(2) Revue des questions scientifiques , avril 1882, p. 584. 
