l’humanité primitive et ses origines. 431 
servées seraient celles qui n’auraient point participé à cette 
cause. 
La seconde objection est tirée de ce passage du livre de 
la Sagesse, cbap. x, v. 3 : 
« Dès que l’injuste dans sa colère se fut séparé de la 
sagesse, il tomba en déchéance par la fureur qui fit de lui un 
fratricide. Lorsque, a cause de lui, l’eau inonda la terre, 
la sagesse confiant le Juste à un bois méprisable sauva 
encore une fois le monde. » 
Comment, lorsque c’est à cause de l’injuste, c’est-à-dire 
de Caïn, que l’eau inonde la terre, comment serait-ce pré- 
cisément lui-même, représenté par sa race, qui seul n’éprou- 
verait pas les effets de ce fléau ? 
Cette objection rentre au fond dans la première, mais en 
acquérant en plus toute la force que donne un texte for- 
mel. La réponse repose sur la même distinction. L’injuste 
a bien subi le châtiment du déluge en la personne de ceux 
de ses descendants qui avaient participé aux alliances cou- 
pables, et le texte invoqué ne perdrait rien en force et en 
vérité parce que un certain nombre des descendants de Caïn, 
qui seraient demeurés étrangers à ces alliances, auraient 
été préservés du fléau. 
Il ne paraît donc pas que la double objection que l’on 
vient d’indiquer soit fondamentale et oppose un obstacle 
insurmontable à l’interprétation nouvelle. D’autre part, 
plusieurs raisons de convenance marquée, ainsi qu’on l’a 
dit plus haut, sembleraient militer en faveur de l’hypothèse 
du déluge restreint. En premier lieu, il est à noter que la 
tradition du déluge de Noé, générale et directe chez toutes 
les grandes races des trois familles noachides, n’existe qu’à 
l’état d’importation chez les peuples de la race jaune, et 
probablement aussi chez ceux de l’Amérique antérieurs à 
la conquête : elle n’a pas toujours existé chez eux, mais 
leur a été comm 11 uquée à certaines époques plus ou moins 
éloignées de l’événement et relativement récentes. Enfin 
elle manque totalement dans toute la race nègre. Sans 
