l’anthropologie et la science sociale. 445 
res, la déclinaison et la conjugaison, les formes les plus 
compliquées et les plus expressives du langage. Les racines 
elles-mêmes participent à cette mobilité. Par exemple, la 
racine hébraïque m-l-ch, nous donne les formes malach, 
(il régna), malchu (ils régnèrent), melech (roi), melachim 
(rois), mamlachah (royaume), (1) etc. Les langues riches en 
flexions ne sont pas astreintes à observer rigoureusement 
l’ordre syntaxique, puisque le rôle de chaque mot dans la 
phrase est suffisamment déterminé parla forme sous la- 
quelle il se présente. Les langues indo-européennes an- 
ciennes se distinguent à la fois par la richesse des flexions 
et par la fréquence des inversions. Les langues modernes 
qui en sont issues tendent à simplifier leurs procédés. 
Mais elles conservent bien des traces de leur état antérieur. 
Ainsi le français a gardé les deux mots pâtre et pasteur, 
qui n’étaient, au moyen âge, que le cas direct et oblique 
du même mot. Avec l’emploi des prépositions, les flexions 
n’avaient plus de raison d’être et leur suppression s’impo- 
sait logiquement. Le retour à l’ordre syntaxique en fut 
aussi la conséquence. Le contraste entre une langue syn- 
thétique ancienne et une langue analytique moderne est 
rendu frappant par la comparaison mot pour mot d’une 
phrase latine, par exemple, et d’une phrase française : 
Sylveslrem tenui musam meditaris avena ; 
champêtre mince chant étudies chalumeau. 
En français les relations du verbe, du sujet et de l’attri- 
but, celle du nom et de l’adjectif, disparaissent par la sup- 
pression des flexions. Il faut de toute nécessité, pour que 
la phrase soit intelligible, la rétablir dans son ordre logi- 
que et la compléter à l’aide de prépositions et de termes 
grammaticaux. 
Parmi toutes les langues indo-européennes modernes, 
^1) E. B T)lor , Ant hropology ; p. 159. 
