506 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
On irait donc trop loin, si l’on niait qu’entre la science 
et la Bible il doive subsister aucuns rapports, et M gr 
Clifford s’est aussi défendu de cette exagération. Mais que 
le nombre et l’étendue de ces rapports doivent être bien plus 
restreints qu’on ne l’a généralementsupposé dans la contro- 
verse et l’apologie de notre siècle, c’est ce qu’il paraît 
juste et utile de proclamer aujourd’hui. Les arguments 
par lesquels M. Schæfer entreprend de l’établir et d’orienter 
l’exégèse dans un sens plus conforme au véritable esprit des 
saintes Écritures étant d’un ordre assez nouveau, nous 
espérons qu’une analyse de son travail ne manquera pas 
d’intérêt pour les lecteurs de la Revue. 
Commençons par quelques indications portant sur la 
physionomie générale de l’ouvrage ; elles serviront à faire 
mieux apprécier les détails que nous aurons ensuite à citer. 
Par son origine et sa forme, ce livre ne se présente pas 
encore avec le caractère d’une œuvre achevée. Les chapi- 
tres en sont tirés pour la plupart d’une série d’articles écrits 
de 1878 à 1880 pour le Catholique de Mayence, et bien que 
l’auteur les ait retouchés, développés, qu’il y ait entremêlé 
plusieurs dissertations nouvelles, la refonte n’a pas été si 
complète qu’elle ait effacé toutes traces de cette origine 
fragmentaire. M. Schæfer ne cache pas, en particulier, 
qu’il se permet souvent des redites ; défaut d’art si l’on 
veut, mais assez justifié par les circonstances. Si l’usage 
de la répétition, estimé par de bons juges la plus puissante 
des figures oratoires, doit être largement permis à un auteur, 
n’est-ce pas surtout lorsqu’il entreprend de modifier dans 
le public des habitudes d’esprit plus ou moins invétérées ? 
Sa pensée court, en pareil cas, si grand risque d’ètre mal 
comprise et ses intentions mal interprétées ! 
Une imperfection plus réelle se trahit peut-être dans 
les restrictions et les correctifs que l’auteur se trouve quel- 
quefois obligé d’apporter à ses affirmations, pour les avoir 
d’abord émises sous une forme trop absolue. Nous en avons 
rencontré un exemple dans la préface ; nous ne nous arrè- 
