592 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
djtion juive apportée de Babylonie. Et de fait, les inscriptions cunéi- 
formes, aussi bien que les monuments postérieurs, démontrent qu’on a 
désigné de temps immémorial par le nom de nahar, les canaux comme 
les fleuves en Chaldée. L’énigmatique nahar Kebar sur les rives duquel 
le prophète Ezéchiel (i, 3 ; ni, lo ; x, I5)eut plusieurs visions, était 
probablement un canal, ainsi que le soutient Nüldecke en s’appuyant 
sur cet usage. Dans la description du Paradis terrestre, nahar se rend 
par fleuve et par canal avec d’autant plus de fondement, dit-on, qu’au 
point de vue de l’irrigation, qui domine le récit, fleuve et canal sont 
tout un. — Mais à ces raisonnements du D r Delitzsch s’oppose une diffi- 
culté sérieuse. U ne saurait être question de canaux artificiels antérieu- 
rement à l’action de l’homme. Prétendre que le Pischon et le Ghichon 
étaient des canaux, ce n’est plus interpréter la tradition biblique, c’est 
la transformer radicalement. Le D r Delitzsch, à ce qu’il semble, l’a 
senti. Il s’est ménagé une issue en insinuant que le Schat-en Nil et le 
Pallacopas étaient peut-être des rivières canalisées. Nous avouons que 
l’idée est plausible, du moins en ce qui concerne le Pallacopas. Car 
l’Euphrate avait une tendance à se jeter sur sa rive droite à l’endroit 
où se détachait le célèbre canal. A certains moments, le canal menaçait 
d’épuiser le fleuve ; il fallait arrêter l'épanchement de l'Euphrate, et 
prévenir la ruine de l’agriculture babylonienne, par des travaux dispen- 
dieux. 
La façon dont le D r Delitzsch a retrouvé le fleuve principal, source 
des quatre autres, aura sans doute frappé nos lecteurs. Dans la solution 
proposée, l’Euphrate dérive de lui-même et se compte deux fois sans 
motif apparent. Cependant, s’il était permis d’expliquer le terme hé- 
braïque nahar par l’usage du même mot en babylonien (autrement dit, 
assyrien), ce point capital dans le système que nous examinons serait 
peut-être susceptible de rectification. Le labyrinthe, formé par le Tigre 
et l’Euphrate et par les courants qui les reliaient à l’endroit où la nou- 
velle hyphotlièse place le jardin d’Eden, serait bien appelé nahar en ba- 
bylonien. Nous croyons du moins avoir rencoutré dans les inscriptions 
cunéiformes le mot nahar employé pour désigner un assemblage de celte 
sorte (1). 
(1) Teglathphalasar II (Layard, Inscriptions, pl. 17, 11. 5 et 6) rapporte qu'il 
eut en son pouvoir la totalité du pays d'Arumu, situé sur les rives du 
Biglât (Tigre; du Surappi jusque dans <adi libbi; V Uhnu qui est sur les bords 
de la mer inférieure. 11 dit ailleurs ( Cuneiform Inscript, of Western 
Asia, t. II, pl. 67, 1. 9) : Je m emparai des terres de tous les hommes 
d'Arumu, situées sur les rives du Biglât, du Burat (Euphrate), et du Su- 
rappu jusque dans V Uknu qui est au bord de la mer. 
L’Uknu n’est pas un fleuve comme le pense le D r Delitzsch (p. 139 et 
sv.), bien que ce nom soit précédé du signe déterminatif qui est aussi placé 
devant les noms du Tigre, de l’Euphrate etduSurappu, et en général devant 
