BIBLIOGRAPHIE. 
595 
Cette solation est rendue possible et probable, précisément par le fait 
que le Schat-el-Arab existe depuis peu de siècles. Car on a le droit de se 
demander si le Pischon et le Ghichon n’ont pas disparu. Le fait s’expli- 
querait par les révolutions qui ont modifié si profondément l’aspect de 
la Chaldée maritime. N’y eut-il pas un temps où les deux fleuves de 
Mésopotamie confondaient leurs eaux dans les veines d’un grand delta, 
effacées peu à peu par les alluvions du Tigre et de l’Euphrate et par 
celles du Kercha et de Karun susiens P Si cette supposition, que justi- 
fient nos remarques sur l’Uknu (p. 592, note) a jamais été une réalité, 
le Pischon et le Ghichon furent probablement les deux branches princi- 
pales de cet antique delta. Le Pischon, qui baignait le pays de Ghawila, 
serait la branche principale de droite ; le Ghichon, qui baignait le pays 
de Cousch, serait la branche principale de gauche. 
Voilà une nouvelle hypothèse, après quatre-vingt-une autres, sur le 
sitedu Paradis terrestre! Elle laisse le pays de Ghawila à la place 
que le Dr Delitzch lui assigne avec beaucoup de raison ; elle recule le 
pays de Cousch vers l’est, comme ce savant le ferait lui-même au besoin. 
Notre pays de Cousch correspond en effet aux Kassi des inscriptions as- 
syriennes; aux Koao'aiot, Koycrffaioi et KiVffioi des géographes classi- 
ques. Notre système répond mieux que celui duDr Dali tzsch à l’ordre 
d’énumération des quatre fleuves dans la Bible. Nous faisons du Pischon 
et du Ghichon, du Tigre et de l’Euphrate, deux couples parallèles ; nous 
passons suivant la succession naturelle, avec l’auteur du récit, du Pischon 
au Ghichon, duGhichon au Tigre, duTigre à l’Euphrate. Le Dr Delitzsch, 
au contraire, brise cette harmonie. Avec lui on enjambe l’Euphrate 
pour aller du Pischon au Ghichon ; on saute le Ghichon pour passer 
du Tigre à l’Euphrate. Est-il permis d’attribuer une marche si bizarre à 
un historien qui connaît son terrain ? 
Si ou considère la place qu’occupe par rapport aux autres points du 
globe le site assigné à l’Eden dans notre hypothèse, nous nous ratta- 
chons au troisième groupe d’interprètes. Si on tient compte de la na- 
ture de ce site, il y a entre nous et les mêmes auteurs une différence 
essentielle. Comme le D r Delitzsch, en effet, à l’exemple de Rilter et 
des meilleurs géographes modernes, nous effaçons le Schat-el-Arab de la 
carte de la Chaldée primitive. Mais le Dr Delitzsch va plus loin: il 
supprime le bassin du Schat-el-Arab à l’époque où fut rédigée la des- 
cription de l’Éden, et il l’attribue au golfe Persique. De la sorte notre 
solution et toutes celles du troisième groupe tombent littéralement à 
l'eau (1). 
Il est certain que le continent gagne de jour en jour sur le golfe Per- 
(1) Sofâllt diese ganze oberfiâchliche Hypothèse buchstâblich ins Wasser. 
