36 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tout à la fois plus complète: certitudo est status in quo mens 
adhæret objecto absque timoré erroris qrroqyinqui. 
Nous étions donc dans le vrai, quand, traduisant la 
définition donnée par le P. Schiffini, nous excluions de 
l’adhésion de l'esprit, dans l’état de certitude, la crainte 
seule du danger prochain de l’erreur. 
Si, au lieu de nous appuyer sur la définition donnée par 
le P. Schiffini, nous avions pris pour base de notre argu- 
mentation, celle donnée par n’importe quel autre auteur 
de philosophie scolastique, nous serions arrivé à la même 
conclusion. 
La crainte provenant d’un danger prochain d’erreur est 
le fondement du doute prudent ; celle qui provient d’un 
danger d’erreur très éloigné produit, le cas échéant, le 
doute imprudent. 
La conclusion de cette analyse est que l’état de certitude 
n’exclut pas nécessairement le doute imprudent : l’état de 
certitude morale, en particulier, est dans ce cas. 
Je le demande maintenant à tout lecteur impartial : le 
doute fondé sur la crainte d’un événement si éloigné, que 
sur un nombre de chances exprimé par 3 o, 100, 5 oo, 
10 ooo, 80 ooo chiffres, il n’y a qu’une seule chance favo- 
rable à l’événement, n’est-ce pas le meilleur exemple que 
l’on puisse apporter du doute imprudent^ Et afin qu’une 
malheureuse association d’idées ne vienne pas obscurcir 
cette proposition, je rappelle au lecteur que l’énorme dis- 
tance du soleil à la terre, exprimée en millimètres, donne 
un nombre de i 5 chiffres seulement. 
L’utilité qu’il peut y avoir parfois à introduire les prin- 
cipes du calcul des probabilités dans la démonstration 
des vérités de certitude morale, spécialement quand on 
s’adresse à des hommes de science, après les développe- 
ments donnés dans cet article, me paraît chose démontrée. 
J’espère que mes lecteurs en diront autant. 
J. Delsaulx, S. J. 
