BIBLIOGRAPHIE. 
285 
et qu’elles sont revenues à la même époque à leur altitude 
actuelle „ ! Et il ajoute : “ Autant de suppositions invraisem- 
blables. „ Pas si invraisemblables peut-être. La surélévation 
des hauts sommets n’est pas le seul facteur de la formation des 
glaciers; il y a aussi l’élévation de la température produisant 
une plus grande évaporation. D’ailleurs, si l’exhaussement des 
grands massifs s’est réalisé pendant une même période géolo- 
gique et a contribué à la formation des glaciers, il n’est pas éton- 
nant que leur action corrodante, se produisant simultanément 
partout, ait accompli son œuvre de démolition des crêtes supé- 
rieures également dans une même période. 
La condition particulière du soleil, à l’état de nébuleuse bril- 
lante mais non encore réduite au diamètre actuel, ne trouve pas 
grâce non plus devant M. l’abbé Hamard, qui tient à expliquer le 
phénomène glaciaire par une raison astronomique, mais d’un 
autre ordre, et par cette raison seule : ce serait, d’après lui, le 
déplacement lent du périhélie de la terre qui serait cette cause 
unique. Il y a quelque chose comme ioooo ou io 5 ooans, le 
périhélie coïncidait avec le solstice d’été, et par conséquent 
l’aphélie avec le solstice d’hiver; l’hiver de l’hémisphère boréal 
était donc plus long de neuf jours environ que l’été, et ce sur- 
croît de froid accumulé pendant un grand nombre d’années 
devait amener un refroidissement général suffisant pour donner 
lieu à la grande extension des glaciers. Cette explication n’a pas 
laissé de paraître assez séduisante lorsqu'elle fut donnée pour la 
première fois ; nous-même nous en étions fait l’écho avec 
empressement; mais c’était en 1878 (1), et la science s’est déve- 
loppée depuis lors. On n’admet plus aujourd’hui qu’un abaisse- 
ment général de la température puisse expliquer l’extension des 
glaciers; c’est, au contraire, une élévation de cette même tempé- 
rature générale que l’on invoque, pour produire une évaporation 
puissante amenant sur les hauteurs une condensation propor- 
tionnelle en neiges et en glaces. Sur ce point M. Faisan, auquel 
bien d’autres objections sont opposées, est en plein accord avec 
tous les glaciairistes. 
N’insistons pas sur le grief d’attribuer un temps “ immense „, 
des “ milliers de siècles „, à la durée des temps glaciaires et à 
celle qui s’est écoulée depuis leur terme définitif. Sur ce point 
M. l’abbé Hamard est, croyons-nous, dans le vrai. La tendance 
(1) Comment s’est formé l’univers. 2 e édition. Notes, pp. 308 etsuiv.— 1878, 
Paris. Palmé. 
