l’anthropologie criminelle. 4° 5 
Quel est eet ancêtre bestial, aux penchants féroces, aux 
instincts sanguinaires? On ne le dit pas, et certes ce n’est 
pas la peine de préciser quand on en arrive à de pareilles 
hypothèses et qu’on assigne à l’action héréditaire de si 
lointaines et de si obscures origines. 
Si la similitude du criminel avec l’homme primitif est 
chimérique, en est-il de même de la ressemblance que 
l’école d’anthropologie affirme entre lui et le sauvage ? 
A en croire Lombroso, « le crime, chez les sauvages, 
n’est pas une exception, mais la règle presque générale. 
Aussi n’y est-il considéré par personne comme un crime 
et se confond-il, dans ses origines, avec les actions les 
moins criminelles ». 
Pour établir cette thèse, on réunit des traits de cruauté, 
des exemples de férocité, des anecdotes empruntées de ci 
de là aux récits des voyageurs. On fait état de telle pra- 
tique, de tel usage en vigueur dans certaines peuplades 
sauvages. 
Mais on ne se préoccupe pas de rechercher si ces actes 
de méchanceté et de cruauté sont le fait du grand nombre 
ou s’ils sont seulement des exceptions, si le crime est vrai- 
ment chez les sauvages un phénomène normal, et si leur 
nature intime est aussi perverse qu’on le prétend. 
Or, quand on examine la question à ce point de vue, on 
arrive à constater que les races les plus dégradées elles- 
mêmes possèdent des rudiments de moralité, certaines 
notions de justice, de culpabilité et de responsabilité. 
Lombroso affirme que les Australiens ne font pas plus 
de cas de la vie d’un homme que de celle d’un crapaud. 
Cependant, les Australiens ont la notion du juste et de 
l’injuste, ils savent parfaitement distinguer la vengeance 
qui est légitime de celle qui ne l’est pas. Perron d’Arc (i), 
qui les a observés de près, rapporte que chez eux le rapt, 
l’adultère, l’inceste, le vol dans certains cas graves, et les 
(1) Aventures tfun voyageur, en Australie , Paris, p. 223. Cité par Joly, La 
Crime, p. 13. 
