408 revue des questions scientifiques. 
Le criminel ne ressemble donc ni à l’homme primitif, 
ni au sauvage, ni à l’enfant; c’est assez dire que la théorie 
atavistique manque tout à fait de fondement. 
La seconde partie de la thèse de Lombroso, celle qui 
affirme l’existence de rapports entre la criminalité et la 
folie, est-elle plus solidement établie? C’est ce que nous 
allons examiner, en étudiant concurremment la théorie 
pathologique ou tératologique , que l’on a opposée à la théorie 
atavistique pour l’interprétation du crime. 
Dans cette théorie, l’influence héréditaire ne trouve pas 
de place. La criminalité est un état morbide, un phéno- 
mène pathologique. 
Quelle est la nature de ce phénomène pathologique? 
A cet égard, les opinions varient. 
Letourneau (1) et E. Ferri (2) assimilent la criminalité 
à la folie morale. C’est également à la folie morale que 
Lombroso ( 3 ) rattache le penchant criminel, tout en main- 
tenant cependant la distinction entre l’aliéné et le criminel. 
« Le fou moral, dit-il, n’a rien de commun avec l’aliéné ; 
il n’est pas un malade, il est un crétin du sens moral. » 
Voilà, certes, une formule ambiguë dont les termes jurent 
entre eux. Le fou moral qui n’a rien de commun avec 
l’aliéné! Un crétin qui n’est pas un malade! — Pareilles 
contradictions entre les termes, pareilles subtilités se ren- 
contrent également dans la manière de voir de Garo- 
falo (4) : cet auteur admet chez le criminel instinctif l’exis- 
tence d’anomalies et notamment l’absence de sens moral : 
néanmoins, le criminel n’est point un malade; il n’est pas 
un fou moral. 
D’après Maudsley ( 5 ), le crime est le résultat d’une véri- 
(1) Préface au livre de Lombroso, L’Homme criminel, p. v. 
(2) Congrès de Rome. Archives de l’anthropologie criminelle, tome I, 
1886, p. 185. 
(3) L'Homme criminel, préface, p. xv. 
(4) La Criminologie, 1888, pp. 94, 96, 286. 
(5) Le Crime et la folie, 1887. 
