l’anthropologie criminelle. 
425 
prison est plus nuisible qu’efficace, et il signale les diffé- 
rentes mesures qu’on a proposé de substituer à la prison, 
telles que l’admonestation, l’internement chez soi, la 
réforme du système des amendes, les travaux publics à 
l’air libre, et la plus large application de la condamnation 
conditionnelle, qui permet le relèvement du condamné cou- 
pable d’un entraînement passager, en ne le livrant pas au 
voisinage pervertissant des récidivistes, délinquants d'habi- 
tude (1). 
Vis-à-vis de ces derniers s’imposent des mesures bien 
différentes. 
Puisqu’ils sont incorrigibles, fatalement voués au crime, 
que, suivant les termes de l’école, ils sont incapables de 
s'adapter à la société ; celle-ci doit les éliminer, les retran- 
cher de son sein. Comment se fera cette élimination ? 
Détention perpétuelle, transportation, réclusion dans un 
hospice d’aliénés, décapitation, chacun de ces moyens a 
ses partisans. 
La constatation d’une classe de criminels incorrigibles, 
l’application d’une mesure radicale, vraiment protectrice, 
à savoir l’élimination, voilà évidemment une donnée 
pratique du plus haut intérêt social. 
Cette donnée renferme un corollaire, non moins impor- 
tant. S’il est possible de reconnaître sûrement le criminel- 
né, il ne sera pas nécessaire d’attendre qu’il ait pu donner 
cours à ses penchants vicieux. On l’éliminera par mesure 
préventive, on réalisera la prophylaxie criminelle. 
Malheureusement, ce système très séduisant pèche par 
la base. Il suppose que tous les criminels d’habitude sont 
incorrigibles. Nous avons démontré que cette proposition 
est fausse. 
Ce système suppose encore qu’il existe un type criminel 
aisément reconnaissable. Or, après les considérations que 
j’ai fait valoir, j’ai le droit dé penser que le lecteur ne 
(1) L’ Anthropologie criminelle , page 155. 
