L’ASTRONOMIE a BABA'LONE. 
47 5 
Cela étant, si nous recherchons à quelle date du calen- 
drier julien répondent les 28 tebeth, 14 schebat 188 E.S., 
etc., la concordance que nous venons d’établir entre ces 
deux calendriers nous donne successivement : — 122, 
22 janvier, 6 février, etc. Mais cette comparaison super- 
ficielle, déjà significative à elle seule, ne peut cependant 
suffire à tirer une conclusion. Il faut une discussion plus 
détaillée. 
Et d’abord, comment distinguons-nous dans les tablettes 
les éclipses de soleil des éclipses de lune ? 
La chose n’est pas facile à reconnaître dans le 
texte lui-même ; mais la date assignée à une éclipse 
est un caractère absolument distinctif. En effet, les 
Babyloniens comptaient par mois lunaires (quel que 
fût d’ailleurs l’instant précis auquel ils les faisaient 
commencer). Aux raisons apportées à ce sujet au para- 
graphe précédent, ajoutons ce fait que les Babyloniens 
se servaient de mois intercalaires (1). D.’après cela, 
une éclipse annoncée pour le milieu du mois ne peut être 
qu’une éclipse de lune, et une éclipse placée à la fin du 
mois, une éclipse de soleil. 
Un second point paraît plus embarrassant : l’indication 
de la date des éclipses n’est pas toujours très nette. Ainsi 
notre tableau en indique une pour le i 5 ijar20i E. S. Or, 
il y a précisément une lacune dans le texte là où devrait 
se trouver le nombre 1 5 ; mais l’indication de l’éclipse elle- 
même est complète. 
Pour fixer sa date, nous observons que, immédiate- 
ment avant la lacune, est inscrite très lisiblement la 
date du 14, et celle du 18 immédiatement après la 
lacune. C’est dans cet intervalle qu’a dû tomber l’éclipse. 
Nous devrions donc, au pire, accepter entre les résul- 
tats de nos calculs et la prédiction babylonienne, une 
différence de deux jours, ce qui en somme ne pourrait 
(1) Ce fait est connu depuis longtemps. Du reste, notre tablette 1S9E. S. 
renferme deux mois elul successifs. 
