494 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La probabilité d’une théorie scientifique tient évidemment 
à deux choses ‘.premièrement, à la simplicité de l’hypothèse ; 
secondement, au nombre des faits que l’hypothèse relie. 
S’il est nécessaire de compliquer l’hypothèse à mesure 
que des faits nouveaux sont donnés par l’observation ou 
l’expérience, la théorie devient de moins en moins pro- 
bable. Si, au contraire, les faits nouveaux sont reliés, par 
l’hypothèse, tout aussi bien que ceux qui ont servi à l’ima- 
giner ; si surtout des faits prévus comme des conséquences 
éloignées, mais nécessaires, de l’idée hypothétique, sont 
ensuite établis par l’expérience, la probabilité de la théorie 
scientifique peut aller jusqu’à la certitude. 
La mécanique céleste nous fournit, dans la théorie de 
la gravitation, un magnifique exemple de théorie scienti- 
fique parvenue à l’état de certitude (1). 
On ne peut pas parler de l’usage de la probabilité phi- 
losophique dans l’étude de la nature, sans mentionner la 
découverte du double mouvement delà terre par Copernic. 
Cette découverte est antérieure d’un siècle aux travaux de 
Kepler. 
Quelle probabilité peut être comparée, en effet, à celle 
de la théorie copernicienne ? 
Les mouvements apparents sur la sphère céleste de six 
mille étoiles, indépendantes les unes des autres, sont 
expliqués par la simple hypothèse de la rotation de la 
terre autour d’un de ses diamètres ; les mouvements des 
planètes, avecleurs stations, leurs rétrogradations et toutes 
les sinuosités compliquées de leur marche, sont interprétés, 
jusque dans les moindres détails, par le déplacement du 
globe le long d’une circonférence dont le soleil occupe le 
centre; ce double mouvement de notre globe est en harmo- 
nie parfaite avec tous les faits connus; il fait, de plus, 
disparaître l’échafaudage artificiel et arbitraire des défé- 
(1) Courxot, Essai sur les fondements de nos connaissances, t. I, pp. 82 
et 83. 
