588 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
suffisants pour mettre le lecteur au courant des hypothèses 
variées qui ont été émises à ce sujet, sans le laisser s’égarer 
toutefois en dehors des interprétations les plus vraisemblables 
et les plus généralement adoptées. Ces développements nous 
conduisent jusqu’au Déluge, objet du Livre XI. 
Quelles quesoientles objections que l’on ait pu élever, avec plus 
ou moins de bonne foi, au nom de la science, contre la réalité 
du déluge de Noé, c’est là, même en dehors de la foi que nous, 
catholiques, accordons à l'autorité des livres saints, un fait histo- 
riquement certain. D’ailleurs, s’il est vrai que cette certitude ne 
puisse être, en l’état de la science, corroborée par la géologie, il 
n’est pas moins vrai que cette branche de nos connaissances ne 
la contredit pas non plus. Les lecteurs delà lievue des questions 
scientifiques ont été entretenus un trop grand nombre de fois de 
cette question pour qu’il y ait lieu de s’y étendre aujourd'hui. 
Bornons-nous à examiner de quelle manière notre auteur l’envi- 
sage. Son attitude est celle cl'un sage éclectisme; non pas d'un 
éclectisme indifférent qui expose les diverses opinions sans se 
prononcer pour aucune d'elles ; c’est plutôt l’attitude impartiale 
d'un rapporteur fidèle: il expose les différentes interprétations 
proposées pour résoudre les difficultés qu’apportent à l'interpré- 
tation ancienne les incessantes découvertes des sciences natu- 
relles; il en fait connaître le fort et le faible, et prend parti enfin, 
mais non d’une manière absolue et irréformable, pour celle qui, 
s’écartant moins du sens obvie du texte biblique, lui semble 
cependant suffisante jusqu’à nouvelle et plus ample information. 
Il reconnaît donc les difficultés inextricables que soulève la doc- 
trine d’un déluge géographiquement universel, à moins d'ad- 
mettre une formidable série de miracles, possibles à Dieu 
assurément, mais hors de toute proportion avec le but à 
atteindre, et par là peu conformes à l’économie ordinaire de sa 
Providence. 
Restent deux autres interprétations : celle de l'universalité 
ethnographique mais non géographique, très généralement 
admise aujourd’hui ; et celle de l’universalité restreinte, même 
ethnographiquement. Nous n'avons pas, certes, la pensée de 
revenir sur cette discussion, dont les lecteurs habituels du pré- 
sent recueil doivent avoir les oreilles rebattues. Mais il faut bien 
leur faire savoir queM. l’abbé Thomas reproduit, en lesrésumant, 
tous les éléments de cette discussion mémorable, avec une mer- 
veilleuse lucidité, n’omettant aucun des arguments essentiels 
invoqués pour ou contre chaque système, et cela en se mainte- 
