26 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Cependant, comme il a été dit, la maladie ou d’autres 
causes ph} r siques peuvent atteindre l’organe même, rendre 
les centres cérébraux paresseux, lents, inhabiles au ser- 
vice, absolument comme une montre qui se détériore par 
accident ou qui se rouille parce qu’on ne la fait pas mar- 
cher. Mais ici encore l’idée, quoiqu’elle semble ne plus 
savoir se faire obéir, garde sa prédominance, ainsi qu’on 
va le voir. 
Les mots d’une langue sont inégalement susceptibles de 
s’oblitérer dans la mémoire. Dans les conditions nor- 
males, ils répondent d’autant plus fidèlement à l’appel 
qu’ils sont plus généraux. Le nom propre, tout individuel, 
est d’une fragilité qui fait le tourment de bien des per- 
sonnes. Quelle est la signification de ce phénomène? 
On dit volontiers que les noms sont répétés d’autant plus 
fréquemment qu’ils répondent à une idée plus générale, et 
que cette répétition grave chaque fois davantage l’image 
du mot dans l’organe cérébral. On sait d’ailleurs que toute 
habitude organique rend les actes faciles. Mais cette expli- 
cation semble n’être pas ici à sa place. Il n’est pas rare en 
effet qu’on se rappelle sans peine - les qualités extérieures 
et distinctives d’une personne qu’on n’a vue qu’une fois, 
et qu’on ait en même temps toutes les peines du monde à 
se rappeler le nom d’une autre personne avec qui on a 
vécu familièrement : une impression éprouvée une seule 
fois se trouve ainsi plus durable qu’une impression jour- 
nellement répétée. 11 ne suffirait pas de dire que cette 
impression unique, dont il est ici question, se trouve ex- 
primée par des termes communs déjà soumis à la loi de la 
répétition, tandis que le nom propre est toujours isolé. Le 
nom propre en effet s’exprime souvent dans notre langue 
par des termes communs, tels que Leblanc, Leroux, Le- 
noir. Sous cette forme il partage encore la fragilité du 
nom propre, et cependant les mêmes termes exprimant 
les qualités de la personne acquièrent par cela seul plus de 
solidité. 
