LE SATELLITE DE VÉNUS. 49 
Voici ce tableau tel que M. Houzeau le donne dans son 
article : 
Dates des 
Intervalles en 
Nombre de 
Durée de 
observations 
années 
périodes 
la période 
1645,87 
46,40 
9 
4,91 
1674,07 
14,58 
5 
4,94 
1686,65 
54,16 
18 
3.04 
1740,81 
40,53 
7 
4,97 
1761,34 
4,90 
1 
4,90 
1764,44 
Durée moyenne 
4.96 
Cette périodicité, en la supposant établie, s’explique très 
bien dans l’hypothèse de M. Houzeau. Malheureusement, 
elle disparait si l’on tient compte de l'observation de Mayer 
(1759, 38) et de la dernière observation de C. Horrebow 
(1768,01), qui ne figurent pas dans le tableau précédent. 
Mais supposons qu’en ne négligeant aucune observation, 
on retrouve encore cette même période de 2,96 ans ; et 
considérons avec M. Houzeau les deux observations de 
1645, les six observations de 1761 (î), et les sept obser- 
vations de 1764 comme appartenant respectivement à une 
même approche mutuelle de Vénus et de la planète hypo- 
thétique. Nous avons vu tantôt que les deux observations 
de 1645 ont été faites le 15 novembre et le 25 décembre, 
que celles de 1761 commencent le 10 février pour finir le 
11 mai, et que celles de 1764 s’échelonnent du 3 au 29 
mars. Il faudrait donc nécessairement admettre que Vénus 
et la nouvelle planète sont restées pendant 40 jours en 
1645, pendant 90 jours en 1761, et pendant 26 jours en 
1764, suffisamment voisines pour qu’on pût les apercevoir 
en même temps dans le champ d’une lunette. Cela n’est 
pas possible dans l’hypothèse de M. Houzeau. 
Mais supposons même que cela soit possible, supposons 
qu’on parvienne, en modifiant convenablement le mouve- 
(1) Nous ne tenons pas compte des observations du 6 juin. 
XVII 
