50 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ment de la nouvelle planète, à faire disparaître ces désac- 
cords; deux questions importantes resteraient encore sans 
solution : comment Fontana a-t-il pu voir deux compa- 
gnons de Vénus, le 15 novembre 1G45? et comment expli- 
quer, si cette planète nouvelle existe, qu’on ne l’ait jamais 
aperçue que dans le voisinage immédiat d’un astre aussi 
brillant que Vénus? 
Pour écarter les difficultés insolubles que soulève toute 
hypothèse d’un corps réel quelconque, certains astronomes 
se sont efforcés d’expliquer les apparitions du compagnon 
de Vénus par des jeux de lumière. Ce que l’on a pris pour 
une planète ou un satellite ne serait, d’après eux, qu'une 
fausse image de Vénus, formée dans l’oculaire, ou bien 
encore produite par les réflexions qui s’opèrent sur la 
pupille. 
Ce soupçon se fonde sur des faits bien constatés. Le 
P. Ilell, qui l’énonça le premier, avait cru lui-même 
découvrir un satellite de Vénus en 1767 ; mais l’illusion 
ne dura que quelques instants. En mouvant un peu la tète 
il reconnut bientôt que cet astre n’avait aucune réalité : 
c’était une fausse image de la planète, qui se déplaçait 
avec l'œil de l' observateur . 
V argentin possédait une lunette achromatique assez 
bonne qui donnait toujours à Vénus une sorte de satellite 
d’une lumière faible ; mais en tournant la lunette on le 
voyait dans toutes les parties du champ. 
On le voit, cette solution tranche la difficulté, mais elle 
ne la résout pas. L’illusion à laquelle on a recours est des 
plus grossières, puisque le moindre mouvement de l’instru- 
ment ou de l’œil de l’observateur suffit à la déceler. Dès 
lors, comment admettre qu’un astronome aussi habile que 
Short ait pu, pendant toute une heure, observer une image 
aussi instable, la soumettre à des mesures délicates, chan- 
ger d’instrument, varier les oculaires, sans découvrir l’il- 
lusion ? L’hypothèse d’une fausse image, dont la position 
n’est pas indépendante des mouvements de l’instrument et 
