LE SATELLITE DE VÉNUS. 53 
Fraunhofer les rapproche des phénomènes des ré- 
seaux (1). 
Bravais, qui rejette avec raison les deux hypothèses 
précédentes, propose une explication « gratuite sans doute, 
mais qui du moins est admissible à priori e t représente très 
bien les observations ( 2 ) ».La voici : 
Supposons, dans les régions supérieures de l’atmosphère, 
des prismes de glace verticaux, terminés par des pointe- 
ments hexagonaux en relief dus à des faces inclinées sur 
l’axe de 89° 53'. Si l’on considère un rayon solaire, chemi- 
nant dans le plan de la section droite du prisme, et venant 
se réfléchir à l’intérieur de l’angle dièdre de 179° 46', après 
avoir traversé l’une des six faces verticales, pour sortir 
ensuite par la face opposée ; on trouve que ce rayon éprouve 
dans le sens vertical, une déviation angulaire de 36', 7 ( 3 ). 
Dans ces conditions, on verra donc le Soleil directement et 
par réfraction ; et la distance des centres du Soleil vrai et 
de son image réfractée sera 36', 7. 
Les pointements supérieurs des prismes réfracteurs pro- 
duiront un faux Soleil supérieur au vrai ; les pointements 
inférieurs donneront lieu à la formation d’un faux Soleil 
inférieur. Si les pointements supérieurs ou inférieurs avaient 
un autre mode de terminaison, l’un des deux faux Soleils 
disparaîtrait. 
Il faut changer bien peu de chose au point de départ de 
cette théorie pour qu’elle s’applique au compagnon de Vé- 
(1) Sehumacher’s Astron. Abhandlungen, 1,78. 
(2) Mémoire cité, p. 181. 
(3) Cette déviation est donnée par les formules suivantes, très faciles à 
établir : 
D = 360° -2b + Am 
n sin 2 b = sin 
4 * 26 
où b représente l’inclinaison des faces du pointement sur l’axe, et n l’indice 
de réfraction de la glace. 
