LE SATELLITE DE VÉNUS. 57 
faudrait conclure quelle est au moins inexacte, peut-être 
même tout à fait erronée. 
Nous avons supposé tout d’abord, sur le trajet des rayons 
lumineux que Vénus envoie vers l’observateur, des pris- 
mes glacés d’une forme spéciale et orientés d’une manière 
bien déterminée. Tout cela est-il légitime ? 
La présence fréquente, dans l’atmosphère, de petits 
cristaux de glace n’est pas douteuse ; les cirrus en sont 
formés. 
Ces nuages sont ordinairement situés dans les hautes et 
froides régions de l’air ; c’est ce qui explique pourquoi les 
météores, tels que les halos et les parhélies qui en dépen- 
dent, se montrent en toutes saisons et sous tous les cli- 
mats. Très souvent des cirrus se forment sans que nous en 
soupçonnions la présence ; il n’est pas rare, en effet, que 
l’on observe des halos par un ciel sans nuage visible, et 
où l’on n’aperçoit rien du substratum sur lequel le météore 
se dessine. 
Les formes de ces cristaux de glace sont aussi variées 
que celles de la neige. Parmi les mieux constatées se 
trouve le prisme hexagonal terminé par des pointements 
en relief. Il est vrai que ces pointements sont souvent 
rendus incomplets par une troncature perpendiculaire à 
l’axe du cristal ; mais cela n’altère en rien le jeu optique 
de ces faces terminales. 
Les observations montrent que l’inclinaison de ces faces 
sur l’axe du cristal est très variable. Nous l’avons sup- 
posée tantôt égale à 89° 58'; c’est là une hypothèse ni plus 
ni moins arbitraire que celle de Bravais, qui choisit, pour 
expliquer les faux Soleils, un angle de 89° 53'. A ce point 
de vue, notre conjecture est « gratuite, sans doute, mais 
admissible à priori, » au même titre que celle de Bravais. 
Si l’on admet l’explication des faux Soleils, l’existence 
de prismes hexagonaux tels que nous les avons supposés 
serait confirmée par une observation où l’on verrait l’image 
du faux Soleil se projeter aux deux tiers environ sur le 
