90 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Les Fastes, à la suite du passage cité, racontent trois 
autres guerres. Ils passent alors à la révolte du roi d’Amat, 
dans laquelle Samirina reparaît. 
« Yaübihdi d’Amat révolta contre moi les villes d’Ar- 
padda, de Tsimirra, de Dimasqa (Damas), de Samirina (1). » 
Sargon vainquit Yaübihdi, le tua et châtia les chefs de 
la révolte dans les villes alliées. A cette date Samarie 
avait donc encore une partie de ses habitants primitifs. Car 
la révolte serait attribuée contre toute vraisemblance à des 
colons étrangers, imposés au pays et liés d’intérêt avec 
leurs maîtres. 
On s’est donné une peine infinie pour concilier avec les 
données de Sargon la Bible qui attribue la prise de Sama- 
rie et la déportation des Israélites à son prédécesseur 
Salmanasar III. Mais la chose est des plus simples. Sal- 
manasar III prit Samarie, et Sargon la reprit par deux 
fois. Des faits analogues abondent dans les inscriptions. 
C’est ainsi qu’on a vu Sidon prise parSennachérib et reprise 
par Asarhaddon. Si Samarie n’a pu être subjuguée par 
Salmanasar III, se révolter ensuite et être ramenée à 
l’obéissance par Sargon, comment se fait-il que ce dernier 
ait eu à la soumettre deux fois? Et s’il est question d’un 
seul et même événement dans la Bible et dans les textes 
assyriens, pourquoi Sargon, qui nomme jusqu’au plus petit 
prince vaincu dans les deux grands récits des Fastes et des 
Annales, ne dit-il pas un mot d’Osée, roi de Samarie 
à l’époque du siège raconté par la Bible? D’ailleurs on in- 
terprète d’ordinaire la Bible avec trop de liberté en ce qui 
concerne les suites de la prise de Samarie. On croit y lire 
que Salmanasar emmena en captivité presque tous les habi- 
tants de la Palestine du Nord, mais elle dit seulement que 
Salmanasar déporta Israël (2), et il faut laisser à l’expres- 
sion le vague qu’elle comporte. 
(1) Lignes 33-35. 
(2) 11 Rois, xvii, ü. 
