130 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
de la Doctrine qui provoquèrent la regrettable décision du 
saint-office. « Le tort des théologiens de la congrégation 
de l’index, peu compétents en fait d’astronomie, ajoute-t-il 
judicieusement, fut d’avoir épousé la querelle des secta- 
teurs d’Aristote et de Ptolémée. Ils auraient dû leur 
répondre : La religion vient de Dieu, la science vraie ou 
fausse vient des hommes ; allez vider votre querelle dans 
vos livres et dans vos écoles. » Sages paroles, entièrement 
conformes à ce qui, de tout temps, a été le véritable esprit 
de l’Église. 
IV 
Nous n’avons, jusqu’ici, analysé, développé ou apprécié 
qu’une faible partie des matières abordées dans le livre qui 
a été l’occasion de ce travail. Il nous reste à en indiquer 
sommairement la division et le plan ; après quoi nous nous 
arrêterons un peu plus longuement sur le chapitre qui sert 
de conclusion à l’ensemble et dans lequel l’auteur traite, 
en homme de science et de raison, la question de la plura- 
lité des mondes. 
Après avoir donné et commenté le premier chapitre de 
la Genèse de la manière que nous avons indiquée, l’écrivain 
expose les idées cosmogoniques de l’antiquité grecque et 
latine, en donnant de larges extraits du Timée de Platon, ' 
du Ciel d’Aristote, du Songe de Scipion de Cicéron, du De 
natura rerum de Lucrèce, et enfin les passages de Virgile 
et d’Ovide relatifs au problème de l’origine des choses. 
En analysant Lucrèce, il montre que la cosmogonie de ce 
poète est un pas rétrograde par rapport à la science de son 
temps, et d’une rétrogradation qui l’aurait fait reculer 
jusqu’aux jours, bien antérieurs à l’époque de la^Genèse, 
« où l’on croyait qu’un soleil nouveau se formait chaque 
matin pour parcourir le ciel pendant le jour, et aller se 
dissoudre et s’éteindre le soir, à l’horizon. » 
