216 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Ces distinctions générales sont fondées sur des conditions dont 
M. Boula v a suffisamment discuté la valeur dans ses ouvrages anté- 
rieurs. Il importait pourtant de signaler ces pages, qui résument et 
synthétisent les observations développées à la suite de chaque des- 
cription. Nous y trouvons, détaillées avec précision, les stations où 
se trouve chaque espèce, sous-espèce, variété ou forme, la nature 
chimique du sol, les conditions physiques du support, les conditions 
climatériques, la zone altitudinale, tous les détails enfin qui peuvent 
éclairer le collecteur sur ces plantes, et lui redire son histoire : 
M. Boulav va plus loin ; sauf pour les espèces les plus communes dites 
ubiquistes, il détaille toutes les localités où la plante a été recueillie, 
en rapportant à chaque collecteur le mérite de ses observations. Il en 
déduit les localités ou les districts où chaque plante a son maximum 
et son minimum d’extension, et son degré plus ou moins grand de 
vulgarité ou de rareté. On comprend combien il a fallu d’efforts pour 
faire aboutir une pareille entreprise ; mais, nous l’avons dit en com- 
mençant, M. Boulav doit à sa science et à l’autorité dont il jouit dès 
longtemps, en même temps qu’à la rigueur de sa méthode, d’avoir 
pu connaître et grouper les documents vraiment innombrables dont 
disposent les bryologues français. 
Un mot encore pour terminer. Nous savons déjà, par ses œuvres 
philosophiques et par ce que nous en avons dit au sujet de l’absence 
de liens entre les Muscinées et les Algues d’une part, les Cryptogames 
vasculaires d’autre part, ce que pense M. Boulav au sujet des liens 
de parenté supposée par les philosophes entre les Mousses et les 
groupes supérieurs des végétaux. Il ne les admet en aucune façon, 
pas plus que M. Hv, qui s’est appliqué pendant plusieurs années à 
rechercher ces liens. Ceux-là même que la théorie de la filiation effec- 
tive entre les êtres vivants a le plus séduits, des partisans convaincus de 
la descendance, ont dù renoncer à l’admettre pour ce qui concerne 
les Muscinées : « Il est hors de doute, dit Schimper (1), que. dans le 
monde actuel, nous avons affaire à des espèces qui peuvent bien se 
mouvoir dans un certain cercle, dont cependant elles ne sortent pas » ; 
et plus loin : « Je ne saurais admettre qu’il soit permis à un systéma- 
ticien du monde présent de quitter les faits actuels pour se laisser 
entraîner par les spéculations de la philosophie naturelle. » 11 est 
bon de rappeler que Schimper paléontologiste était franchement 
(1) Musci Europxi novi , etc. Stuttgard, 1866. 
