REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
267 
fluence des agents atmosphériques ou de la chaleur. Comme, de plus, 
beaucoup de pièces sont craquelées et accusent ainsi l’action probable 
du feu, des archéologues ont supposé que l’être tertiaire qui se serait 
servi déjà d’éclats de silex à l’époque du lac de Beauce ignorait l’art 
de les fabriquer par percussion , et se contentait de les obtenir par écla- 
tement à l’aide delà chaleur. Ces silex éclatés et retouchés ont, comme je 
l’ai dit, pour principal gisement, une zone argilo- marneuse d’origine 
lacustre. On expliquait leur présence dans ce dépôt, en supposant que 
l’homme tertiaire de Thenay vivait sur les bords d’un lac aujourd’hui 
disparu. D’après M. de Mortillet, l’être qui se servait d’outils de silex 
sur les rives du lac de Beauce obtenait les éclats nécessaires à son 
industrie en chauffant les rognons naturels de silex et en les plongeant 
dans l’eau du lac pour déterminer leur éclatement. On sait d’ailleurs 
que, d’après M. de Mortillet, et eu vertu des lois du développement des 
formes animales à travers le temps, cet être ne pouvait pas être 
l’homme, mais un précurseur de l’homme; un grand singe qu’il a 
nommé, sans le connaître, l’anthropopithèque. 
Les membres du congrès de Blois ont donc passé en revue les diffé- 
rents ordres de faits qui servent de soutien à cette théorie, c’est-à-dire 
le gisement géologique, le mode de fragmentation des silex, l’action 
du feu. 
Des géologues d’une incontestable autorité, parmi lesquels je citerai 
51. Fuchs, ingénieur en chef des mines et M. Gotteau, sont venus 
donner leur avis sur la formation. D’après M. Fuchs, le dépôt argilo- 
marneux, qui est le principal gisement des silex éclatés et craquelés, 
appartiendrait à l’éocène inférieur. M. Cotteau n’est pas aussi affirmatif; 
mais il admet sans hésitation qu’il date au moins du miocène inférieur. 
Si, comme l’a fait remarquer M. Cartailhac, des savants pensent 
qu’il est déjà grave de faire travailler la pierre et allumer le feu à un 
être miocène, à plus forte raison seraient-ils peu disposés à accepter 
l’hypothèse pour l’éocène ; à ce point de vue, l’homme tertiaire a 
donc perdu du terrain. 
Les géologues de la réunion sont d’avis que le dépôt en question 
n’est pas une formation littorale. Les fouilles ont permis de constater de 
plus que les silex ne sont pas disposés comme si un être quelconque les 
avait délaissés sur un rivage. Us sont distribués non seulement dans 
toute la partie inférieure du dépôt, mais même dans les zones supé- 
rieures. Dès lors on peut se demander, avec M. le M is de Saporta, s’il 
est admissible que l’homme ait fait du feu et taillé des silex sur un 
fonds inondé. 
