REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
341 
Ce qu’il présente d’intéressant, c’est sa situation et ses inser- 
tions. Comme nous le disions plus haut, il est en avant du sternum ; 
il s’étend depuis la poignée de celui-ci jusqu’à la 5 e , la G e ou la 7 e 
côte; par son extrémité supérieure il se confond plus ou moins avec le 
muscle sterno-mastoïdien, et en bas il se termine par la gaine aponé- 
vrotique du grand oblique, ou bien encore sur le muscle grand droit de 
l’abdomen. 
Quelle peut bien être la signification anatomique de cet organe ? 
Les uns ont dit que c’était une dépendance du grand droit de l’abdo- 
men. Effectivement chez les mammifères il arrive, — anomalie insi- 
gnifiante. — que ce dernier muscle remonte jusqu’aux premières côtes 
et même jusqu’à la clavicule. D’après cela, le muscle présternal humain 
serait une reproduction irrégulière de ce prolongement thoracique du 
grand droit, prolongement qui est fréquent et presque normal chez les 
mammifères. C’est même cette opinion qui avait fait accréditer le nom 
de sternalis brutorum. 
Mais cette interprétation est inadmissible, car il arrive que, chez 
l’homme lui- même, le muscle grand droit se plonge aussi dans la 
région thoracique ; or, dans ces cas, il ne vient jamais occuper la place 
du présternal. D’ailleurs il est bien prouvé que le grand droit et le 
présternal ne font pas partie d’un même groupe anatomique, et dès lors 
ils sont complètement indépendants. 
Si le muscle présternal n’est pas une expansion de l’insertion supé- 
rieure du grand droit, n’est-il pas peut-être la continuation du sterno- 
mastoïdien avec lequel, ainsi que nous l’avons dit plus haut, il se 
fusionne plus ou moins par son extrémité supérieure ? M. Testut ne 
méconnaît pas que cette interprétation est relativement admissible. 
On ne peut pas non plus regarder le présternal comme un ilôt dé- 
taché du peaucier, car ce dernier muscle appartient à un plan plus 
superficiel. 
Enfin il y a même un anatomiste qui, ne trouvant aucune autre 
assimilation à établir, considère le muscle présternal comme un muscle 
spécial à l’espèce humaine. Mais cette opinion ne supporte pas un 
instant l’examen ; car il serait bien singulier que, pour un organe 
spécial que l’homme posséderait, ce serait précisément un rouage 
absolument inutile. D’ailleurs, pourquoi apparaîtrait-il si rarement? 
Quant à notre auteur, guidé par l’anatomie comparée et inspiré par 
les doctrines évolutionnistes, il cherche dans la série des vertébrés le 
muscle qui serait l’homologue du muscle présternal humain. 11 con- 
clut de ses études que ce muscle se rattache à la fois au sterno-mas- 
